iniBuilds hat die zweite größere Aktualisierung für den A340-300 für den Microsoft Flight Simulator 2024 veröffentlicht. Version 1.0.2 konzentriert sich vor allem darauf, bestehende Systeme und Anzeigen zu korrigieren und im Detail zu verfeinern. Das Update wurde jetzt im iniBuilds-Forum angekündigt, wo auch das vollständige Changelog einsehbar ist.
Der größte Teil der Anpassungen betrifft die Avionik und die MCDU: DIR-TO funktioniert nun zuverlässiger, Formatierungen wurden überarbeitet und mehrere Logikfehler im Flight Management System behoben. Auch bei den Cockpit-Displays wurden zahlreiche Ungenauigkeiten ausgeräumt – unter anderem in der Navigation, bei Geschwindigkeits- und Höhenindikationen sowie in verschiedenen ECAM-Darstellungen.
Neben der Systemseite hat iniBuilds auch Soundeffekte und Cockpit-Interaktionen überarbeitet. Einige fehlende oder sehr leise Geräusche wurden ergänzt, während Regen, Motorakustik und Bedienelemente nun etwas authentischer wirken.
Kleine, aber erwähnenswerte, redaktionelle Randnotiz: Selbst der korrekte Funktionsbezug der Toilettenspülung wurde angepasst! Endlich! Hätte mich voll geärgert, stromlos das Klo abzuziehen. Wenn ein Update bis in die Bordtoilette reicht, ist man wohl mitten in einer Phase gründlicher Pflege – am Schrubben quasi.
Ach ja: Das Update steht über den MSFS In-Game Marketplace bereit. Besitzerinnen und Besitzer des Vierstrahlers erhalten es dort automatisch.
ADDED Lavatory flush logic tied to AC Bus
Um so eine sche*ß Simulation einer Toilette kann man sich kümmern, aber wenn es darum geht, vielleicht mal einen Flieger mit gutem Exterior Lighting hinzubekommen, da reichen die Mittel dann plötzlich doch nicht mehr. Immer noch ist das Strobe Light ein verdammter Flutlichtscheinwerfer mit einem riesigen Kegel. Das Landing Light leuchtet in die Innenseite der Triebwerke und beleuchtet gewisse Teile auf der Nase, die dann aus dem Cockpit wunderschön knallweiß leuchten. Ach, und beim A350 gibt es die Probleme nach 15 Updates immer noch. Der einzige Entwickler, der das alles wie immer perfektioniert, ist Fenix – perfektes Nightlighting, das Beacon leuchtet, wo es leuchten soll, einfach perfekt. Und was mich dann noch viel mehr sauer macht, ist, dass diese Halbsimulationen dann auch noch jeweils das Doppelte kosten.
Ich finde den Fenix A350 für den halben Preis leider nicht auf der Fenix Webseite. Soll der bald kommen?
Ein schlechter, aber verfügbarer A350 zum doppelten Preis ist noch immer schlechter als ein guter A350 zum halben Preis, der nicht existiert.
Ich bin raus bei Ini.
Ein schlechter, aber verfügbarer Kommentar ist immer noch schlechter als ein guter, nicht existenter Kommentar.
Ein schlechter Kommentar, der aus einem Text etwas liest, dass der Verfasser nicht gesagt hat, ist schlechter als ein Kommentar, der der zurecht die Probleme bei Ini thematisiert und grundsätzliche Vergleiche zu Entwicklern zieht, die sich um ihre Produkte kümmern.
Naja, man muss ini ja nicht lieben, alles gut. Aber der Verfasser schreibt, dass diese „Halbsimulationen“ das doppelte kosten wie der Fenix. Das ist ja wirklich ein Apfel mit Birnen Vergleich. Der Fenix A320 ist super vom Preis-Leistungs-Verhältnis (A319&321 finde ich dann auch wieder etwas teuer, aber da muss ja jede:r selbst seine Grenzen ziehen). Aber fakt ist doch, dass es scheinbar keinen anderen Entwickler derzeit gibt, der ein A350 Produkt mit einem besseren Preis-Leistungsverhältnis entwickeln will oder kann.
Wenn dir das Angebot von ini zu teuer ist, ist dein gutes Recht ihn nicht zu kaufen. Ich bin froh darüber, dass wir so viele Angebote wie noch nie in der Flugsimulation haben. Von einer Marktsituation wie jetzt hätte man vor 10 Jahren nicht zu träumen gedacht.
Deinen Kommentar warum kein Produkt besser als ein „schlechtes“ Produkt (ich habe ehrlicherweise Spass mit ini Produkten) ist, musst du mir noch genauer erklären. Aber hey, ini-bashing ist halt im trend in der leider teils recht toxischen Flusi-Community.
Ein Teil der toxischen Flusi-Community ist leider auch, dass auf Kritik, und an Ini ist diese in sehr vielen Punkten berechtigt, oftmals mit eben solchen Kommentaren wie Dein obiger, geantwortet wird.
Jan Lucas hat, obgleich mit viel Emotionen, essentielle Fehler bei Ini angesprochen und hier, unabhängig vom Modell, denn diese Verknüpfung hast Du gezogen, mit Fenix vergleichen. Der ist mit Sicherheit auch nicht die eierlegende Wollmilch-Sau, wenn auch nah dran, aber der Entwickler nimmt sich eben solchen Bugs an – und das, ganz unabhängig vom Modell, zu einem deutlich besseren Kurs.
Mir persönlich ist es auch total egal, wer zu welchem Preis welche Flugzeuge kauft. Dennoch hat Jan Lucas meiner Meinung nach gute Punkte angesprochen, anders als Dein auf aus dem Kontext gerissenen Verknüpfungen bezogener Kommentar.
Auf Speichermöglichkeiten im EFB warte ich bei Fenix immer noch. Auf diese kleinen Schnörkeligkeiten, die jedesmal verbessert bzw. verfeinert werden, kann ich wiederum verzichten; ist eher was für Augenmenschen. Dafür habe ich autosave im Ini, z.B.
ini hat da einen nicht geringen Anteil dran. Das ist das Risiko/Nachteil de gewählten Hype-Marketing-Strategie und ihre selbstgewählte Discord-Policy. ini jetzt als „Opfer“ einer „toxischen Flusi-Community“ darzustellen find ich jetzt etwas sehr einseitig dargestellt.
Hier wird aber laut gebellt. Aber gut wenn wir jetzt beim Thema grundsätzliche Kritik an ini sind dann hier meine zwei Cent: 1. Wo bleibt der angekündigte Epic Mod?! 2. Wieso gibt es die OR Tambo Statue nicht in ihrer OR Tambo Szenerie?! Beides einfach nur enttäuschend…
Das sehe ich auch so, ich finde es besorgniserregend wie sehr ini in der Community angegangen wird. Ihnen verdanken wir, dass es sowohl einen A350, als auch ein A340 gibt, die sehr gut aussehen und für gewöhnliche Flüge auch gut funktionieren. Die Kleinigkeiten, die zu bemängeln sind, stehen in keinem Verhältnis zur Härte der Kritik.
Manchmal frage ich mich, ob die Community in den letzten Jahren nicht etwas das Verhältnis verloren hat, wo wir her kommen. Noch vor fünf Jahren wären wir dankbar gewesen, wenn es überhaupt einen Langstrecken-Airbus auf dem Niveau von inibuilds gegeben hätte.
Natürlich ist der Fenix überragend, aber dafür zahlt man auch den Preis der langen Entwicklungszeit, so gibt es aktuell weder Anzeichen für einen zeitnahen Release der Neos, erst recht nicht für ein Langstreckenflugzeug.
ini wurde am Anfang mit Lob nur so überworfen, als sie in den msfs kamen. Die Entwicklung ist genau die gleiche wie damals bei XP. Die A300 für XP wurde mit offenen Armen begrüßt. Und ini ebenfalls. Trotz des sehr hohen Preises. Bedenklich ist eher, dass ini nichts daraus lernt.
Naja, gekauft werden die Flieger ja trotzdem immer und immer wieder, was ich eher bedenklich finde. Also warum sollte INI da in irgendeiner Art und Weise etwas ändern wollen – der Rubel rollt doch so oder so 🙂
Fenix wollte den A350 entwicklen, hatten scheinbar sogar zusagen von Airbus für eine Top, top Engine Simulation. Amir hatte das mal irgendwo erwähnt, aber dann hinzugefügt, dass es nicht mehr lohnenswert erscheint wenn IniBuilds ihnen zuvor kommt. Da gab es auch einen kleinen Seitenhieb an Inibuilds, dass gefühlt 10% der ECAM-Meldungen des echten A350 simuliert sind. Jetzt kann man sich streiten, ob der Inibuilds somit Fluch oder Segen ist, ein A350 wäre sowohl von den manuellen Flugeigenschaften, als von der Simulation ein Traum gewesen.
Wenn er schlecht wäre, wäre das vielleicht so. Hier wird aber gerade diskutiert, dass der Lichtkegel vom Strobelight zu groß ist, oder das Beacon auf einer falschen Fläche reflektiert wird (was mir bei meinen Flügen noch nicht aufgefallen ist, aber so sein mag.)
Nichts davon halte ich für gravierend genug, um ein als schlecht zu bezeichnen. Das finde ich erst angemessen, wenn es größere Probleme bei der Durchführung eines normalen Fluges (Navigation, FMS, Systemlogik) geben würde.
WASM Crashes zum Beispiel?
Ja genau, die sind ein ernsthaftes Problem, kenne ich aber nur vom A350 in den frühen Versionen.
Da hat wohl eher Asobo den Ball im Spielfeld. Und mit den letzten SU4 betas (welches hoffentlich bald released wird) ist das auch mehr oder weniger Geschichte.
Freue mich sehr über dieses Update, ich komme von diesem Flugzeug nicht weg. Der macht mir so viel Spaß. Diese ganzen negativen Kommentare kann ich nicht nachvollziehen, bei mir läuft alles super. Er fliegt sich sehr gut, der Autopilot macht was er soll und grafisch einfach nur der Hammer. Der sound ist stimmig und passt meiner Meinung nach. Vielleicht solltet ihr einfach nur Spaß haben und nicht nach Fehlern suchen.
Vielleicht solltest Du einfach nur Spaß haben und nicht anderen sagen, wie sie das Addon zu benutzen/sehen haben. 😉
Na du bist doch aber gerade derjenige, der versucht sein Trübsal hier zu verbreiten? Bei dir ist alles schlecht, schlecht und nochmal schlecht, was du ja zur Genüge kommentiert hast und wenn jemand anderes eine bessere Meinung zu dem Produkt hat, verbietest du ihm diese? Du machst dich gerade mächtig lächerlich, sorry!
LG Salmuht
Sorry, hab dich mit nem anderen verwechselt. Ignoriere meinen Kommentar bitte.
Recht hat er aber!😉
Heute mal wieder nach einem Go Around ein WASM Crash…..
Beim zweiten Flug, der zu meinem Glück nur 2 Stunden geplant war, einen weiteren WASM Crash.
Wollte eine andere Arrivalroute auswählen, hatte aber schon die RWY drin….Zack auf wiedersehen.
Ich gebe langsam nichts mehr auf die ganzen Bugfixes und Funktionen von nicht relevanten Systemen solange der grundlegende Kram nicht zuverlässig funktioniert und man außer exakt gem. Flugplan von A nach B fliegen, nichts anfassen oder ändern darf weil man Angst haben muss, dass der völlig instabile Code kaputt geht. Hauptsache die dumme Toilette geht aber keine Änderung in der Flugführung….das ist traurig.
Das ist natürlich wirklich nicht in Ordnung, da muss man die Ursachen finden. Ich denke das schwierige an den WASM-Crashes ist es, sie nachzustellen. Ich hatte bisher nur in Verbindung mit einer GSX-Funktion einmal einen WASM-Crash im A340, bei Flugplanänderungen noch nie. Das wird also user/systemspezifisch auftreten.
Hab jetzt über 15 Flüge mit dem 340 absolviert, von 1h bis 12h war alles dabei, diverse Arrivalumplanungen (insbesondere bei den Longhauls), go arounds, holdings. WASM Crash hatte ich keinen einzigen bisher.
Gut die Toilette funktioniert, 👍 sehr wichtig bei Flugsimulation.
Aber beim A350 haben sie das FlybyWire immer noch nicht im Griff.
Der max. BankAngle von 30Grad wird beim Bus ohne man. Eingriff nicht überschritten und der Fenix kann das bestens, nur der A350 rollt immer weiter …. Gut man muss halt Prioritäten setzen, siehe oben 😄
krass! wie schnell doch die updates mittlerweile im markeplace sind… *hust“
Spült er dann eigentlich in Australien genauso wie hier? Wobei, bei einer Vakuumtoilette sollte das ja ohnehin egal sein, die alten Klos gibt es ja nicht mehr.
Prioritäten setzen!
Um Heimweh zu vermeiden hat Airbus ein Gerät einbauen lassen, welches die Toiletten anders rum ablaufen lässt!
Aber Spaß bei Seite. Um nicht nur mit Simpsons Zitaten klugzuscheißen: Die Corioliskraft hat tatsächlich keinen Einfluss auf die Spülrichtung in den beiden Hemisphären 🙂
Winwing MCDU geht der Screen nicht mehr . Grandios. War der Hauptgrund warum ich den a340 gekauft habe.
Doch geht, bin gerade mit ihm unterwegs und habe ein super funktionierendes Display in der CDU am laufen.
Es gab auch zwischenzeitlich wieder ein Simapp-Pro-update. Das MCDU kann aber immer noch einfrieren, weil Ini noch ein paar Daten an Winwing übermitteln muss, damit es vollständig funktionsfähig ist, was laut Ini „very soon“ der fall sein soll.
Habe ihn mir gestern gekauft, nachdem ich mich 2 Wochen gestreubt habe. Und nun habe ich den Salat, bin leider nicht zufrieden, es fing bei der GSX Integration an, er beginnt zuerst das Boarding und danach das Tanken, sollst ja mal geben aber nicht in der Regel.
Dann gehts weiter mit den Sounds, wenn du die Speedbrakes rausfährst, denkst du dir der Flieger fällt fast auseinander, wenn wir bei den speedbrakes sind, sie machen nicht das was sie sollen und zwar benutze ich sie meistens um eine höhere decent Rate zu bekommen und dies tut der Vogel nicht, eine Toilette ist mir ziemlich egal. Aber vielleicht bin ich auch nur von anderen Herstellern verwöhnt. Verstehe nur nicht das er in den Videos so hoch gelobt wird und man dann sowas Präsentiert bekommt. Der A340 hat gute Ansätze aber braucht noch ganz viel Zuwendung von Inibuilds, ich hoffe Toliss macht es besser.
Hallo Danilo,
ja das mit GSX ist leider nicht so gut, du kannst aber auch manuell den GSX nutzen, funktioniert meiner Meinung nach besser.
Naja, ich bin real mit dem A340 schon geflogen und bei Benutzung der Speedbrakes ist es sehr laut im Flugzeug. Auch deutliche Vibrationen sind im Flug zu spüren. Somit finde ich das sogar als real umgesetzt.
Warum versuchst du eine höhere decent Rate zu bekommen? In real versucht man diese so gering wie möglich zu halten, spart Kerosin und ist für die GSX-Passagiere angenehmer :).
Aber du hast schon recht, die Speedbrakes bremsen nicht wirklich, sollten sie meiner Meinung nach auch verbessern, obwohl ich nicht weiß ob das auch in real so ist. Aber sonst funktioniert der Flieger recht gut.
Für mich als generischen-homecockpit-besitzer war er leider auch ein absoluter Fehlkauf. Leider habe ich erst danach im Forum gelesen, dass die Pop-outs der Screens alle gesamt auf einem neuen Fenster dargestellt werden und nicht einzeln. Eine gezielte Design-Enrscheidung wie es heißt… sollte auf jeden Fall fett in die Beschreibung kommen IMO. Somit für mich und viele andere völlig unbrauchbar und der Flieger verrottet im virtuellen Hangar…hoffe Toliss macht das besser!
Chris
Sowas kommt dabei raus wenn man den Focus komplett an der falschen Stelle hat.