Nach dem letzten Entwicklungsupdate (Video) von Aerosoft für ihren A340 Professional, welcher in Zusammenarbeit mit Toliss entsteht, gab es von Seiten der Community viel Kritik an den Displays und der Lesbarkeit in Bezug auf die Reflektionen und wenig konstrastreich wirkenden Instrumente. Anscheinend hat man sich der Kritik angenommen und laut dem aktuellen Entwicklungsupdate nachgebessert.
So wurde also der Effekt, welcher die Displays nebelig und verblasst dargestellt hat, entfernt, die Texturen wurden für den MSFS2024 angepasst und die meisten der Liveries sollen auch bereits fertig sein. Ebenfalls hat man sich mit den Animationen z.B. von Wingflex beschäftigt und diese verbessert. Neben systemseitigen Fehlerbehebungen wird nun intensiv an z.B. dem 3D Modell im Bereich der Vorflügel und des Fahrwerks gearbeitet.
Obwohl es auch weiterhin kein Releasezeitraum gibt, schreibt Aerosost, dass es sehr guten Fortschritt gibt.
Alle Bilder sind natürtlich WIP (work in progress) und zeigen ein sich in Entwicklung befindliches Flugzeug. Wir dürfen also weiterhin gespannt sein!
Es war ja zu erwarten. Erst wird der Release 2025 mehrfach vollmundig angekündigt. Dann muss der Support über die Weihnachtszeit vorgeschoben werden, um den Release nach hinten zu schieben. Und dann wird in 2026 weiter an dem Teil geschraubt. Wieso kann Aerosoft nicht einfach ehrlich sagen, dass das Ding noch nicht fertig ist (schaffen andere ja auch). So demolieren sie ihr Image nur noch weiter. Echt traurig.
Ist der Ruf erst ruiniert, …
Gibt es hier irgendjemand außer mir, der sich auf den Flieger freut oder nur „Nörgelköppe“, die eh alles besser wissen?
Lass sie das Ding erstmal auf den Markt schmeißen und dann kann man Kritik üben. So weit man den Flieger hat und es objektiv bewerten kann.
Absolut! Dumme Floskeln und schlechte Wortspiele scheinen hier und in der ganzen Szene leider zum guten Ton zu gehören.
Ich freue mich auf den Flieger und fälle ein Urteil wenn der Flieger veröffentlicht ist. Ein paar Wochen mehr oder weniger spielen auch keine Rolle bzw. machen keinen Unterschied.
Ja, ich freue mich sehr auf den Flieger. Trotzdem wäre ein „Sorry, er ist noch nicht fertig“ einfach ehrlicher gewesen.
Von außen sieht er ja mittlerweile ganz okay aus aber das Cockpit wirkt irgendwie immer noch sehr flach, ohne Schatten, irgendwie viel zu hell und ohne Struktur der Oberflächen. Vielleicht würde es auch helfen, ein bisschen mehr Mühe in die Screenshots zu stecken. Dieses Fisheye-Bild geht gar nicht. Wer lässt denn sowas durchgehen?
Der sieht von den Texturen her leider einfach immer noch aus wie ein Toliss XP12 Flieger… :/
Finde ich ehrlich gesagt nicht, aber warten wir Mal auf die Release Version, zumindest gibt es hier sicher keine Pre-Release-Early-Access-Version mit massenweise Bugs – da kann man sich bei Toliss denke ich relativ sicher sein.
Also, wenn du die Texturen wie die des XP A340 vergleichst, dann kannst du niemals X-Plane genutzt haben. 😀
Man fragt sich vielleicht was nun schlimmer ist, der unprofessionelle Auftritt von Aerosoft (wobei Fenix doch nun schon zeigen, wie es geht) oder das ewige Genörgel derer, die ihr neustes Spielzeug nicht zum versprochenen Termin bekommen haben und das bereits vorhandene vermutlich erst zu Bruchteilen ausgereizt haben 😉
Gefühlt sieht das Ding von außen falsch aus, irgendwie so, als würden die Proportionen nicht stimmen. Insbesondere die Engines und der Bereich ums Cockpit.
Und um eventuell noch ein wenig Korinthenkackerei zu betreiben: Die Buttons auf dem MCDU scheinen auch recht weit auseinander zu liegen (oder einfach zu klein). Dazu kommt dann bspw. noch so ein Fehler wie der BRT-DIM-Button, der eigentlich aus zwei Buttons besteht und nicht aus einem (hat man da etwa WinWing als Vorlage genutzt? :P).
Also alles in allem haut mich das, was bisher gezeigt wurde, nicht vom Hocker…
Toliss baut schon wesentlich länger Flugzeuge und virtuelle MCDU’s als es Winwing überhaupt gibt. Da wird keiner einfach eine WinWing MCDU nachbauen….. vielleicht hat Toliss einfach die PEGASUS MCDU Version genutzt https://aerospace.honeywell.com/content/dam/aerobt/en/documents/learn/platforms/brochures/C61-1647-000-000_ATR_TechnicalSummary_PegasusFMS_Airbus_A330_A320.pdf
Wer weis ob die jemals in einem A340-600 verbaut wurde….MCDU ist ja nicht gleich FMS Software von daher gut möglich.
Die Knöpfe wirken vielleicht etwas klein aufgrund der Screenshots, passen aber zu der MCDU aus dem Video hier: https://www.youtube.com/watch?v=kKhIENzsb0c
Auch hier halt aber wieder eine MCDU Hardware aus den kleineren Airbussen.
Komischer Weise machen nicht nur Winwing das so sondern auch CP Flight mit dem Knopf.
Stimmt, hast recht. Hatte nur oberflächlich bei Google gesucht und dort nur
… Bilder mit der Variante mit zwei Buttons gefunden.
So wie ich es in den Videos von PilotsEye.tv sehe (München – San Francisco mit der A340-600 irgendwann vor 2010 und Zürich – Shanghai mit der A340-300 im 2010) ist da sogar ein Drehregler für die Helligkeit. Ist aber sicher schon seeeeehr lange her…
So ist es oberflächliches Rumgeblubelle, ohne Subsatz…
Das ist in der Linienrealität nichts Ungewöhnliches.
Airbus qualifiziert für viele Bauteile mehrere Hersteller bzw. Part Numbers (u. a. wegen Obsolescence Management). Funktional identisch, optisch teils leicht unterschiedlich.
Solange keine Mischkonfiguration im Cockpit vorliegt und die Konfiguration freigegeben ist, ist das völlig regelkonform.
Habe das Thema Konfigurationsstände und Varianten selbst schon auf Airbus-Seite begleitet – die Realität ist deutlich heterogener, als viele Screenshots vermuten lassen.
Beim Cockpit – vom Fenix kommend – bekomm ich FSX Vibes bei der Kiste….
Ich habe ja Aerosoft für ihre Flugzeuge auch schon oft kritisiert, und bleibe auch dabei, was die vergangenen Modelle angeht. Ich finde, aber hier muss man die Kirche im Dorf lassen, der A346 sieht abgesehen von Kleinigkeiten doch erst mal gut aus. Und wenn die Systeme stimmen, wird das sicher ein guter Flieger.
Huiuiui, der Imageschaden durch den A330 ist ja wirklich gigantisch…
Immerhin ist es doch ein gutes Zeichen, dass sie zeitnah auf die Kritik an den Displays reagiert haben.
Optisch haut er mich bislang auch noch nicht wirklich vom Hocker, das könnte aber genau so gut an den etwas unspektakulären Screenshots liegen. Es bleibt spannend!
Wer sagt, dass der Image Schaden gigantisch ist? Der aktuelle Jahresbericht der GmbH ist natürlich noch nicht öffentlich verfügbar, aber ich glaube, der Firma geht’s nach wie vor recht gut 😀
*editiert -> Du bist doch erwachsen, richtig? Dann schreib bitte auch so die Kommentare -> Björn *Lies dir einfach mal die Kommentare hier auf Cruiselevel sowie auf sämtlichen internationalen Flusi News Seiten und Foren durch, dann bekommt man ein recht gutes Gespür für die allgemeine Stimmungslage. Da die hauseigene Flugzeugsparte bei Aerosoft ja ohnehin kaum noch existent ist und die Entwicklungskosten des A330 zudem vom Steuerzahler unterstützt wurden, dürfte das vermutlich keinen allzu großen Einfluss auf den Jahresbericht haben. Du kannst also weiterhin ruhig schlafen! 🙂
Aerosost? Aktuell eher Aerosaft, bei der Performance… #Schreibfehlerdochkorrekt
Ich finde völlig ok, was hier aus der Entwicklung gezeigt wird. Offenbar bin ich aber wohl sehr wohlwollend Aerosoft ggü. eingestellt. Kommend aus einer Zeit, in der Aerosoft einfach der Publisher und Entwickler für mich war, freue ich mich immer noch auf jedes Aerosoft Produkt und gerade die Aerosoft Airbusse im FSX und P3D waren genial. Vielleicht sind sie es heute nicht mehr… ich nutze sie immer noch und bin froh das es Aerosoft gab und gibt. Ich gebe ihnen auf jeden Fall die Chance zu überzeugen.
Der sieht geil aus ich bin gespannt auf den „Hobel“ – schauen wir mal wie er ist nach Release bzw. wenn die ersten YouTube das Ding vor Release testen. Ich würde mir vorab nur ein oberflächliches Urteil bilden- wenn das überhaupt sein muss. ABER ich stimme zu – Aerosoft hat einiges gut zumachen und muss sich jetzt beweisen. Noch so ein Ding wie mit dem A330 können die sich nicht lappen.