Es ist noch gar nicht so lange her da haben FlyByWire ihren A380 für den MSFS2020 veröffentlicht. So ein Flugzeug in dem Umfang als Freeware anzubieten ist bis heute eine immense Bereicherung für uns Simulatorpiloten und A380 Fans. So ganz fertig Entwickelt war und ist der A380 aber noch lange nicht. Und so finden immer wieder Updates ihren Weg in das Flugzeug. Auch wenn diese momentan in der Development Version verfügbar sind, hier mal ein paar Meilensteine der letzten zwei Monate:
METOTS:
„Modified Engine TakeOff Thrust Setting“ nennt sich die sperrige Abkürzung. Und wie im Video oben zu sehen ist, wird die Leistung des Triebwerks bis 35 Knoten auf 78% N1 begrenzt. Warum? Weil das RR Trent 900 Triebwerk aufgrund der Größe und Bauart anfällig für Vibrationen ist und man so versucht die Lebensdauer zu verlängern.
Rudertrim:
Es wurde ein akkurates Rudertrimsystem eingebaut welches nicht nur tatsächlich beim Trimmen die Pedale im 3D Modell mit bewegt sondern auch korrekt in die A380 Architektur implementiert worden ist. So wird bei einem Ausfall der SEC1 und SEC3 Computer das System ebenfalls ausfallen.
Stufenweise höher hinaus:
Step climbs sind sicher ein Grundpfeiler der Langstreckenfliegerei! Je leichter man wird um so effizienter ist man in zunehmend höheren Höhen unterwegs. Mittlerweile kann der FBW A380 ebenfalls genau das! Über die VERT REV Page könnt ihr euch jetzt step climbs planen oder sogar nach Auswahl im EFB für euch automatisch durchführen lassen.
Ebenfalls an Board ist die Möglichkeit sich nun Radiale und Kreise auf dem ND darstellen zu lassen und ihr könnt euch Start- und Landebahninformationen über die DATA/Airport Page einholen falls ihr mal Spontan wissen müsst wie lange eine Landebhan ist.
Ein weiterer Punkt der ebenfalls hinzugefügt wurde, ist die Möglichkeit nun mehrere Flüge hintereinander zu machen! Wir wissen alle, dass nach einem 8 Stunden Flug die wenigsten Simmer gleich weiter fliegen und daher wurde das Feature auch Anfangs nicht implementiert. Aber es gibt ja in unserem Hobby durchaus genug Gründe den A380 mehrere male auf kürzeren Strecken zu bewegen und da macht es schon Sinn nach der Landung das FMGS wieder neu füttern und weiter fliegen zu können.
Was haltet ihr von den Updates und habt ihr den A380 seit Release nochmal angefasst und probiert?
Aufgrund der schlechten Performance macht mir der A380 im Vergleich zu den anderen Fliegern, welche wir momentan im Langstreckenbereich zur Verfügung haben, nicht wirklich Spaß. Ich habe die 4K Mod von Flightsim.to, welche die FPS zwar in einigermaßen erträgliche Sphären hebt, dennoch ist das Teil an großen Hubs mit Traffic kaum vernünftig zu bewegen. Wenn FBW da nochmal Energie reinsteckt und die Performance verbessert, bin ich aber sofort wieder am Start, da der Flieger sonst wirklich richtig geil ist.
Kann dir zu 100% beipflichten super Arbeit von FBW,aber was die Performance angeht hab ich die gleichen Probleme wie du.
Performance ist im MSFS2024 mal gar kein Problem mit 4k und Kabine..;o)
Dachte schon ich mach irgendwas falsch. Gestern den 380 mit dem Dubai Update getestet im 2024 und hatte auch meine 60fps.
„Was haltet ihr von den Updates und habt ihr den A380 seit Release nochmal angefasst und probiert?“
Ja, mehrfach nach jedem Update-Schritt. Bin immer noch begeistert, was uns FBW da als kosteloses Produkt übergeben hat. Klar, die Performance war gerade am Anfang am unteren Limit, hat sich aber gefühlt stark verbessert.
… ich kann nur sagen: RESPEKT ! … und Sie haben jeden Cent von mir als Spende verdient – weiter so !! Ganz grosses Lob an das ganze Team.
Man darf jedoch nicht vergessen, dass er immer noch eine Alpha ist und dementsprechend performancetechnisch noch nichts groß optimiert ist. Wir werden sehen wie er läuft, wenn er fertig ist.
Im 2024er ist die Performance auf TAA sogar relativ gut. Da habe ich auch auf EDDF oder OMDB nichts unter 30fps.
Manche View Wechsel sind manchmal kurzzeitig zu Einbrüche aber grundlegend kein Problem. Da war 2020 schlimmer bei mir. 7900XT 5700X3D
Das größte Problem bei mir ist aktuell die sehr hohe VRAM-Auslastung im 24er. Habe eine 3080 mit 10gb. Damit ist der A380 leider momentan unfliegbar für mich. Andere, optimierte Flieger, laufen deutlich besser.
Das ist tatsächlich ein großes Problem im Flusi allgemein. Der VRAM wird von den Entwicklern bis ins unendliche zugeschissen…leider. Dadurch MSFS24 nun auch noch DX12 Only ist, muss die Optimierung der Speichernutzung nun viel mehr bei den Entwicklern liegen. Doch ganz oft sind eben 100 8K Texturen viel toller als darauf zu achten, dass man es nicht übertreibt. Ist bei vielen Flughäfen ein ähnliches Trauerspiel. Tonnenweise hochauflösende Mülleimer und Piloten mit 12,16,24 GB VRAM deren GPU voll läuft.
Der Trend ist wohl nicht mehr unumkehrbar befürchte ich und es wird wohl in Zukunft einfach vorausgesetzt, dass man 16+ GB VRAM hat. (Die sind bei dem A380 allerdings auch schnell voll).
Teilweise stimme ich Dir zu, andererseits kann mit den Settings (Texturen nur auf hoch statt ultra, DLSS nutzen, AutoFPS nutzen) da gut Gegensteuer gegeben werden. Denn: es gibt auch was anderes als «alles ultra». Und wer halt nur 12GB VRAM hat, trotzdem meint, 4K nutzen zu können und nur die Einstellung ultra kennt, der läuft halt in VRAM Issues. Es gibt keinen Anspruch, mit einem Mittelklasse-Rechner alles auf ultra spielen zu können, nur scheint das heutzutage so Mode zu sein, sonst wird gemeckert. Und ja, im 2025 sollten 16GB VRAM bei einem Oberklasse Rechner Standard sein, da können wir User aber nicht so viel für, dass dem nicht so ist, sondern nVIDIA mit ihrem Speichergeiz.
Ja und nein….
Also wenn man sich einige Flughäfen anguckt und deren VRAM Nutzung auch bei einer mittleren Texturauflösung dann wird schnell klar, dass auch 16 GB VRAM schnell zu Ende sind. Die DLSS Lösung darf keine Grundlage sein den Sim völlig zu überfluten. Nimmt man den FBW A380 samt des 4K Texturpaketes und fliegt damit nach Frankfurt und stellt im MSFS2024 die Texturen auf Medium dann ist es egal welches Setting man benutzt. Der Flughafen ist ein VRAM Monster, der Flieger ebenfalls und beides führt dann dazu, dass selbst DLSS Balanced in 1440p eine RTX 4070 bei Medium Settings überfordern.
Und das kann meiner Meinung nach nicht sein.
Ich finde, dass die Lösung bei den Entwicklern liegen muss und nicht im runterskalieren bis man nichts mehr im Cockpit lesen und erkennen kann. Abschaltbare Details wie Innenleben der Terminals, Kabinen in den Flugzeugen usw. sollten die ersten Anlaufstellen sein.
Guck dir mal die Inneneinrichtung diverser Flughäfen an…
Es sieht geil aus wenn man reflektierende Tische und hochauflösende Werbeschilder der Fastfoodketten und Menschen mit Koffern in den Terminals hat und dann selbst Kaffeemaschinen sieht deren Polycount höher ist als jede Kaffeemaschine in einer Flugzeuggalley aber diese Features müssen zwingend optional sein und dürfen nicht dazu führen, dass mein Cockpit unleserlich sein muss. Das ergibt keinen Sinn und verfehlt dann meiner Meinung nach das Ziel. Außerdem hat nicht jeder eine NVIDIA Karte mit DLSS um dem entgegen wirken zu können und ein herunterskalieren von 1440p auf einen niedrigeren Wert ist wesentlich weniger Effektiv als von nativem 4K und von dem rede ich ja noch nicht mal.
Wenn wir jetzt mal eine 5080 in Betracht ziehen, dann stehen dem gegenüber 1500€ für 16GB VRAM welche in 1440p oder in 4k im MSFS2024 bei hohen Einstellungen nicht mehr reichen. Und das ist ein Problem!
Hallo Patrick, du hast das Problem aus meiner Sicht gut erfasst! Danke ersteinmal dafür 🙂 Natürlich müssen die Entwickler optimieren, optimieren und nochmals optimieren!
Aus User-Sicht kann ich mich nur dem Jan anschließen: Eine RX7900XT mit 20GB VRam scheint aktuell wie gemacht für den Sim. Nimmt man nochmal 100-200€ mehr in die Hand, dann bekommt man sogar eine XTX mit 24GB VRam.
Ich hab die „kleinere“ und kann sagen:
MSFS2020 mit AutoFPS ohne irgendwelche Mods (Upsampling, FrameGen uvm.) bekomme ich im Schnitt meine stabilen 40 – 70 FPS (40 bspw. Aerosoft EDDF und IniBuilds A300, 70 Bspw. Simwings EDDM & PMDG 737)
MSFS2024 mit dem im Sim enthaltenen „AutoFPS-Feature“ ohne irgendwelche Mods (Upsampling, FrameGen uvm.) bekomme ich im Schnitt meine stabilen 50 – 90 FPS (50 bspw. Aerosoft EDDF und IniBuilds A300, 90 Bspw. Simwings EDDM & Fenix)
Das alles bei mittleren bis hohen Einstellungen.
Mein Rechner (7800x3D + 7900XT) kostet heute im Eigenbau ca. 1500€. Jetzt vergleiche das mit dem letzten Satz Deines Posts ;-))))
Liebe Grüße und always happy landings!
Nö, das Problem sind wir Kunden, die nVIDIA eine 16GB Karte aus den Händen reissen, für 1500€, während es eine AMD 7900XT(X) mit 20(24)GB VRAM für unter 1000€ gibt. Das Problem sind wir Kunden, die Szenerien ohne abschaltbare Innereien zu tausenden kaufen. Man bringt doch sonst auch immer das Angebot vs. Nachfrage Argument, wenn solche Szenerien keine Nachfrage hätten, gäbe es sie nicht. Und sorry to say, eine 4070 mit 12GB VRAM ist halt genau so eine Karte, die nVIDIA nur auf den Markt wirft, weil die Kunden so doof sind, und sowas kaufen, statt bei AMD zuzugreifen. Fazit: 90% der Probleme hausgemacht. Ändern wir Kunden nicht grundlegend unsere Einstellung, haben Devs und Hardwareproduzenten keinen Anlass, da iwas zu ändern.
Da ich momentan mehr oder weniger nur noch im 2024er unterwegs bin, flieg‘ ich ihn nicht mehr aber die wenige Zeit die ich mit dem A380 verbracht habe -> alle Achtung!
Vor allem wurde er in einem „unfertigen“ Zustand veröffentlicht, da könnten sich andere Addon-Schmieden, die „fertige Produkte“ anbieten, eine große Scheibe abschneiden.
Funktioniert er eigentlich mittlerweile gut im 2024er? Als ich ihn vor paar Wochen getestet habe, ging der Simbrief Upload noch nicht.
Ja, läuft ganz gut im 24er. Wenn der SB-Upload nicht funktioniert, prüfe mal, ob evtl. eine default handcrafted Szenerie versehentlich enabled ist oder im Scenery-Index eine .dat davon vorhanden ist.
Ich würde den FBW A380 gerne lieben. Leider bekomme ich mit dem FG-Mod auf RTX3080 bereits nach ein paar Minuten einen CTD mit Hinweis auf einen Grafikfehler. Sobald das behoben ist und der Flieger dann auch noch mit dem FS24 kompatibel ist, wäre ich vollends begeistert.
Schöner Freeware Flieger.
Allerdings stimmen die Leistungsdaten des Flugmodells nicht.
Die Climbrate ist viel zu hoch, das Ding steigt wie ein Kampfjet.
Nach Eurocontrol Leistungsdaten:
Bis 5000 Fuß, 1500 Fuß/min
Bis FL 150, 2500 Fuß/min
Bis FL 240, 1300 Fuß/ min
Würde ich jetzt gar nicht so dramatisch sehen, aber ja, hat sicher Optimierungsbedarf. Was Eurocontrol da angibt sind minimale Leistungsdaten. Wenn der Vogel voll beladen ist für einen 12-13h Flug, kommt das schon fast hin. Für nen kurzen 3h Hüpfer bspw. DXB-BOM ist das Gerät natürlich viel agiler.
Na ja dramatisch ist das nicht 🙂
Ist aber nicht schön , wenn beim Flug von DXB nach DUS, die Climbrate oberhalb FL100 bei 4000 Fuss/min liegt, was natürlich auch den Treibstoffverbrauch beeinflusst, ich vermute die Triebwerke haben etwas zuviel Power, merkt man auch beim rollen.
Wäre schön, wenn das Team da mal drüberschauen würde
Ich meine das ist schon gefixt, allerdings in der aktuellen Dev Version
Wie Lukas schreibt, das ist gefixt. Gerade mal probiert auf nem 5h Flug. Zwischen 10K und 20K lag die Steigrate bei 2000-2500 ft/min. Was noch nicht gefixt ist, ist der deep Dive im Managed Descent.
Ah, ok, dann werde ich mal auf die Dev wechseln