Nutzer des FSLabs A321neo mussten seit Release auf sie warten, die Pratt & Whitney PW1000G Triebwerke. Ganz frisch heute Morgen, ist das lang ersehnte Update nun erschienen, mitsamt einer ganzen Reihe anderer Fixes, neuer Features und auch einem Cabin-Revamp.
Walsounds für den Airbus
Da ist es nun, das lang ersehnte Update, welches die PW1000G GTF Triebwerke an den A321neo bringt. Im MSFS sind sie damit nun die ersten, welche dieses Triebwerk simulieren, inklusive der ikonischen Wal-Sounds bei Startup und Spool-up. Vorerst ist dabei der Gang über den „Experimental Channel“ notwendig, im normalen Channel wird das Update erst in ein paar Tagen erscheinen, so FSL-Chef Lefteris Kalamaras im Blogpost.
Diverse Fixes – Neue Kabine
Der volle Changelog beinhaltet außerdem eine sehr lange Liste an diversen Fixes. So wurden das LNAV und VNAV überarbeitet, mit einer nun stabileren „DIR TO“ Funktion. Ebenso haben das TCAS und ATSAW, die ADSB-Target Depiction und das Wetter Radar Überarbeitungen erhalten. Neu sind nun Equal-Time-Points, sowie sequenzielle ETPs.
Auch das Roll- und Flugverhalten wurde angefasst. Hier gibt es nun eine bessere Umsetzung des Ground Effects, sowie eine rundere Simulation bei der Rotation. Am Boden wurden die Tiller-Logik, der benötigte „Breakaway-Thrust“, sowie die Rudder Authority angepasst.
Neben vielen technischen Fixes, hat FSLabs der viel kritisierten Kabine auch eine Frischzellenkur verpasst und hier versucht, dass aktuellste Aerospace-Cabin Design umzusetzen.
Das Update steht ab sofort, im FSL-Control-Center, kostenfrei für den MSFS 2020 und 2024 zur Verfügung.
Beeindruckendes Update. Die Lücke zu Fenix wurde meiner Meinung nach deutlich verkleinert. Optisch ist die Kabine jetzt zumindest auf PMDG-Niveau, auch wenn andere Aspekte wie Wingflex immer noch unstimmig sind. Von den Systemen wurde wirklich viel verbessert und hinzugefügt, das ist praktisch eine V2 Version. Der Umfang an simulierten (auch Neo spezifischen) Systemen ist schon sehr beeindruckend und wenn man vom CEO kommt merkt man definitiv Unterschiede. Im Gesamtbild hat man beim Fenix immer noch das bessere Preis-Leistungsverhältnis meiner Ansicht nach. Aber wenn man sich den Luxus leisten kann, eine Alternative A320 Studylevel-Simulation auszuprobieren, dann ist am FSL nichts auszusetzen.
Nö, finde ich nicht …. ich habe mir den jetzt mal gegönnt und folgendes festgestellt.
1. Die Instrumentierung und die Systeme sind gut in der Systemtiefe umgesetzt. Warum allerdings die KOnfiguration über das FMS und nicht das EFB erfolgt, ist lästig .
2. Der Sound ist gut umgesetzt, eindeutig besser als bei INI.
3. Das Cockpit Modell muss nachgebessert werden. Tiller und Flightstick sind zu klein und falsch positioniert.
Beim Tiller fehlt vor allem die Nullstellungsanzeige, das stört sehr beim LineUp. Das können Fenix und Ini besser.
Ach und noch etwas, der Mauszeiger ist immer mehere Zentimeter vom Schalter oder Switch entfernt.
In VR, was ich meistens nutze, ist das ncoh blöder, es ist fast unmöglich einen Schalter zu treffen, ich muss immer auf die direkte Anzeige von Overhead, Pedestal usw. umschalten , das ist in VR mehr als lästig.
Ich warte jetzt lieber auf den Fenix.
Ich warte auf Fenix, ich bin mehr als zufrieden damit und werde lieber diese ln Entwickler weiter unterstützen. Für mich die beste Investition die ich als Addons je in den MSFS getätigt habe und das auf einem vernünftigen Preisniveau für das gebotene Produkt.
Also ich persönlich habe mich damals hinreißen lassen und den FsLabs 321Neo gekauft, ich muss aber ganz ehrlich sagen zu 100% überzeugt hat er mich bis heute nicht. Für mich als casual user ist der Fenix optisch einfach wesentlich schöner.
Im Grunde kann man mit dem Kauf aber nichts falsch machen, aber um ehrlich zu sein nochmal würde ich ihn nicht kaufen
Und auch das Update in deine Meinungsfindung einfließen lassen? Geht aus deiner Anmerkung nicht wirklich hervor.
Ja auch das Update ist da mit einbezogen. Ich will auf keinen Fall sagen des der FSL Bus schlecht ist oder sowas, mir gefällt nur eben der Fenix am Ende in gewissen Punkten einfach besser wie z.b. Beleuchtung, vom reinen fliegen her find ich beide absolut in Ordnung. Sie tun was sie sollen. Was mir beim Fenix auch noch besser gefällt das man Beladung, Konfiguration etc übers EFB steuern kann.
Das macht am ende dann einfach den Grund aus warum für mir persönlich der Fenix die Nase vorne hat.
Auch bereue ich nicht das ich den FSL gekauft habe, wie gesagt ich will den FSL auf keinen Fall schlecht machen dennoch würde ich ihn heute nicht nochmal kaufen bzw deswegen hab ich die CEO Variante auch nicht gekauft.
Danke dir Daniel für die Rückmeldung.
Also ich habe mir beide geholt und zu genüge getestet, Mein System Ryzen 7800x3d, 4080super, 64GB RAM. Alle flieger von PMDG bis Fenix laufen mit 100-200FPS bei 2k, der FSLABS rutscht bei mir auf 40-50FPS, habe ihn letzte Woche komplett von der Festplatte entfernt.
Bis jetzt war das warten auf den Fenix für mich eindeutig, aber jetzt wird es schon deutlich schwieriger. Ich hoffe, dass man bald nochmal eine „Wasserstandsmeldung“ von Fenix hört.
69 US$ plus Steuer *stöhn*
Keine Frage, der Flieger ist es sicher oder sehr wahrscheinlich absolut wert, gerade mit den Options jetzt. Aber nach den extrem teuren Feiertagen und den noch teureren Tagen zwischen den Jahren (ich habe mir hier die zwei Inibuilds Flieger gegönnt plus noch einiges an Zubehör) komme ich gerade bisschen in´s Schwitzen. Vielleicht warte ich tatsächlich auch auf das Fenix-Paket, aber der FSLabs 321 macht optisch schon verdammt Appetit. Und ich möchte unbedingt die Sounds auf meiner Anlage hören will…
Hier ein guter Rat: Lass es. Auf dem Papier ist das alles sehr interessant und ich würde mir einiges davon auch im Fenix wünschen, aber es ist es einfach nicht wert. Es läuft instabil, der Support ist arrogant und wenig hilfreich und sucht den Fehler grundsätzlich beim Nutzer.
Bringen n Flugzeug noch schnell auf den Markt wo GSX mit der Kiste fault. Dazu das floting Verhalten. Dann lieber auf den Fenix warten
Verständnisfrage Willers, was meinst Du mit floting Verhalten?
Vermutlich das bei der Landung der Auftrieb nicht gescheit angebaut werden kann.
Der Fenix fliegt sich mMn aber auch sehr schlecht von Hand bei der Landung. Da dieser lateral irgendwie immer „weg rutsch“.
Jetzt ist guter Rat teuer: Warten auf den Fenix A321neo oder bei FSLabs zuschlagen. Hat FSLabs eigentlich in der Neo auch das ‚Jump Ahead‘-Feature?
Pluspunkt Fenix ist auf jeden Fall, sie werden es als Komplettpaket A320+A321neo (LEAP+PW/+LR) veröffentlichen und bepreisen. Aber es dauert eben noch etwas.
Wenn man also jetzt sofort einen A321neo zumindest haben möchte, dann eben FSL 🙂
Kostenloser Rat: Ich würde den Fenix NEO abwarten und dann entscheiden. Das Gesamtpaket von Fenix finde ich persönlich noch stimmiger als bei FSL. Ganz großer Schwachpunkt bei FSL sind die Texturen, das miserable Außenmodel und die Sounds. Laut Change Log hat sich dort wenig getan. Wenn dies nicht stört ist mit dem FSL sicherlich auch gut beraten.
Miserables Außenmodell?
In meinen Augen so ziemlich. Die ganze Front – Winkel und Größe der Cockpitfenster und Nasenform – wirken falsch auf mich. Der ganze Rumpf wirkt vom den Proportionen falsch. Auch die Texturen haben deutlich weniger Details als die Konkurrenz. Auch zu P3D-Zeiten waren Texturen nicht die Stärke von FSLabs. Wie schon geschrieben, wen das nicht interessiert, macht hier sicherlich nichts falsch.
Also ich hab mir den FSLabs Neo geholt weil ich mir dachte das dauert noch bis Fenix nachzieht. Ich muss aber wie die meisten hier sagen der FSLabs hat mich nie wirklich überzeugt, weil er auch einige Macken hat und steht überwiegend im Hangar. Schade drum aber das war’s bis jetzt nicht
Welche Macken?
Würde mich auch interessieren, was du hier alles aufführst. 🙃
Ernstgemeinte Frage: Verbraucht der immer noch so viel VRAM wie zwei parallel betriebene iniA350s? Ich bin ja immer mal wieder in Versuchung geraten (obwohl großer Fenix-Fan), aber die Berichte über VRAM und unterirdische Performance haben mich dann immer wieder davon abgehalten.
Habe mir meine Frage selbst beantwortet. Im Fenix-Discord (okay nicht der neutralste Ort) gibt’s viele, die den FSL gekauft haben und sie berichten alle von katastrophaler Performance (sowas wie „verbraucht 2 GB VRAM mehr als der A350“ oder „killt die CPU“ oder „unfliegbar in größeren Airports“).
CPU okay, aber wie man als ernstzunehmender Entwickler einen solchen VRAM-Verbrauch bei einem solch unterdurchschnittlichen Visuellen haben kann, ist mir schleierhaft.
Der FSLabs A321neo war für mich im Microsoft Flight Simulator 2020 insgesamt noch in Ordnung, wobei das Rollen am Boden bereits dort sehr negativ aufgefallen ist und sich extrem unrealistisch sowie teilweise katastrophal anfühlt. Im Microsoft Flight Simulator 2024 ist das Add-on für mich aktuell jedoch nicht nutzbar. Unabhängig davon, ob große Add-on-Airports oder Standard-Flughäfen verwendet werden, kommt es ständig zu Abstürzen, sodass ein stabiler Flug nicht möglich ist. Getestet wurde das Ganze mit einer RTX 3080 Grafikkarte, also keineswegs auf einem schwachen System. Besonders enttäuschend ist dies, da das Add-on sehr teuer ist und man von FSLabs eigentlich High-End-Qualität erwartet. Unterm Strich ist es schade ums Geld, und im aktuellen Zustand kann ich den A321neo für MSFS 2024 nicht empfehlen. Ich hoffe sehr auf den kommenden NEO von Fenix Simulations und darauf, dass er nicht mehr allzu lange auf sich warten lässt.
„RTX 3080, also kein schwaches System“ – ja, stimmt.
Aber eben auch kein Maßstab mehr. Zeit bleibt leider nicht stehen.
Naja, wenn er damit alle anderen Flugzeuge betreiben kann (das impliziere ich mal), dann liegt das Problem doch weniger an der Hardware als an dem FSL Flugzeug. Ist ja nicht so, dass das jetzt 1000x mehr Systemtiefe als ein PMDG-Flugzeug hat und nur mit einem Nasa-Computer betrieben werden kann.
Hallo Robin,
ich habe ebenfalls eine RTX3080, noch mit 10 GB. Kannst Du (oder sonst jemand) etwas dazu sagen, wie sich der 321neo in einem FS2020 in 4k Auflösung bzgl. Performance verhält? Danke.
Ich habe den FSLabs schon vor einer Weile gekauft und freue mich jetzt natürlich über das Update. Ich kann mich generell nicht über den Flieger beschweren. Ist er im Vergleich zu Fenix besser? Jein, er ist eben ein bisschen anders, aber eben auch nicht so schlecht wie hier manche schreiben. Ich bin froh in zu haben.
Besonders gut gefällt mir die „Autosave“ & „JumpAhead“. Das möchte ich eigentlich bei keinem Flieger mehr vermissen. Hat Fenix leider nicht. Autosave gibt es auch bei dem INI 350 & 340. Wie gesagt, ein Feature, was ich nicht mehr missen möchte und hoffe das andere Entwickler da vielleicht auch mal nachziehen.
Gibt es derweil native WinWing Unterstützung ohne Umwege?
FCU+EFIS und die MCDU funktionieren ohne Probleme mit der SimApp von WinCTRL. Der Throttle geht glaube auch so weit ich das gelesen habe. Spoilers und Flaps noch nicht. Aber WinCTRL ist da schon dran. Oder was meinst du mit Umwege?
Naja, wie es da steht nativ ohne Umwege … (zB. über Mobiflight etc.), halt out of the Box mit der Simapp.
Ich sehe halt beim FSL deutliche systemische Vorteile gegenüber dem Fenix.
Allerdings habe ich das komplette WW Airbus Portfolio. Da habe ich keine Lust auf Kompromisse, Basteleien oder Einschränkungen in der Funktionalität der Panels und würde daher nicht wechseln wollen.
Es liegt ja nicht am Flieger bzw. an FSL. Es liegt an WinCTRL. Ich hatte die Tage im FSL-Forum gelesen, da hat sich ein User beim WinCTRL Support gemeldet und nach dem Stand gefragt. Da hieß es nur, dass die Entwickler derzeit überlastet sind und es noch dauern wird. Daher kann ich dich auch nur an den Support von WinCTRL verweisen.
Wie Matthias schon geschrieben hat… FCU, EFIS und MCDU laufen nativ ohne Umwege. Throttle, Flaps, Slats läuft auch, aber mit kleinen Einschränkungen. Das AGP 32 Metal hingegen läuft nicht nativ. Als Kompromiss kann man aber die Knöpfe manuell zuweisen.
Ja danke, somit FSL erstmal raus für mich.
Bei mir funktioniert alles über die SimAppPro, man muss nur das FSLabs Profil in der App auswählen.
Einzige Einschränkung ist bei mir das kleine Display des Rudder Trim, das bleibt bei mir ohne Anzeige.
Ja ok, dann wird wohl auch die Uhr nicht gehen, etc…
Stelle mir halt nicht für hunderte Euro Hardware hin, die dann nur teilweise und mit Kompromissen funktioniert.
Ist auch egal bei wem der „Schwarze Peter“ liegt. Ist ja auch keine Forderung meinerseits das zum laufen zu bringen, nur etwas schade.
Da ich schon glaube, dass der FSL in einigen für mich interessanten Punkten schon die umfangreicher Simulation ist.
Mit der Beta Versio von Mobiflight kann das Display aktiv gemacht werden – weiss aber nicht, ob es für FSLabs bereits ein Profil gibt
Danke, Umwege über Mobiflight etc. sind wie oben beschrieben uninteressant. Und entsprechen genau nicht meiner Anfrage nach nativer Unterstützung. Vielleicht hilft es ja trotzdem anderen.
Also ich hab ihn jetzt mal in nem Flug angetestet. Sicher kein schlechtes Flugzeug, Systeme machen was sie sollen. Aber ich freunde mich mit der Flugdynamik nicht an, das Teil slammt beim Landen nach wie vor mit dem Bugrad auf die Piste, Sound ist 6 1/2 von 10 und was mich am meisten stört es ist ne unglaubliche Performance Sau. Was der meinen PC auf der Strecke Tromso Warschau Modlin gefordert hat schafft der A350 am JFK.
Hast du den eigentlich über FL300 bekommen?
Also bei mir steigt der , mit halber Beladung, ab FL300 kaum noch und bei FL350 gar nicht mehr.
Das hatte ich mit den Fslabs Bussen schon im P3D , und habe ein Ticket aufgemacht.
Bin mal FL360 geflogen. War kein Problem.
Höhe an sich kein Problem, allerdings hat der gestern beim zweiten Flug einfach nicht mehr aufgehört zu beschleunigen. Fand es nach dem Start schon komisch, weil der wie ne Rakete hoch ist und auf Reiseflughöhe ist irgendwann der AP disconnected, weil die Geschwindigkeit selbst im Idle zugenommen hat ohne Ende