Die Entwicklung des Paris Charles de Gaulle Airport für Microsoft Flight Simulator wird auf unbestimmte Zeit ausgesetzt. Das Entwicklerteam von Aerosoft hat die Entscheidung in einem offenen Statement auf dessen Discord-Server an die Community kommuniziert und dabei die Gründe für diesen Schritt ausführlich erläutert.
Eine schwierige Entscheidung
Trotz bereits investierter Arbeit und Zeit sieht sich das Studio nicht in der Lage, das Projekt unter den aktuellen Bedingungen auf dem gewünschten Qualitätsniveau fortzuführen. Als Gründe nennt das Team eine Kombination aus eingeschränktem Zugang zu Referenzmaterialien, fehlenden Vor-Ort-Möglichkeiten sowie der generellen Komplexität des Flughafens. Als kleineres Studio müsse man die verfügbaren Ressourcen gezielt einsetzen und dort investieren, wo die besten Ergebnisse erzielt werden können.
Hohe Qualitätsansprüche als Maßstab
Das Team verweist auf den zuletzt veröffentlichten Flughafen Stuttgart als Beispiel für die gestiegenen eigenen Ansprüche an Detailgrad und Gesamtqualität. Für einen Flughafen der Größe und Komplexität von Paris Charles de Gaulle seien verlässliche Referenzen und in manchen Fällen direkter Zugang unerlässlich, um ein Produkt zu liefern, hinter dem man auch langfristig stehen könne.
Mögliche Wiederaufnahme nicht ausgeschlossen
Eine Wiederaufnahme der Entwicklung ist nicht grundsätzlich ausgeschlossen. Das Studio gibt an, weiterhin nach Möglichkeiten zu suchen, das Projekt voranzutreiben, und wird die Community informieren, sollte sich die Situation ändern.
Alternativen anderer Entwickler
Für alle, die nicht auf einen Paris-CDG-Airport warten möchten, verweist das Team auf zwei andere Entwickler, die aktuell an eigenen Versionen des Flughafens arbeiten, Pilot Experience Sim und azrsim.
Ehrliche Antwort!
Und trotzdem stellt sich mir die Frage ob das Projekt eventuell realistischer gewesen wäre, wenn man sich gerade diese „Qualitätsansprüche“ von EDDS nicht als Maßstab gesetzt hätte. Denn ich empfinde den ganzen Quatsch um einen Airport herum als absoluten Schwachsinn und unnötige Verschwendung von Ressourcen.
Mir geht es allgemein gerade mächtig auf den Zeiger was Addon-Hersteller denken alles umsetzen zu müssen! Auch wenn man jetzt wieder als Negativ-Monster hingestellt wird.
Das ist ein Flugsimulator. Ich will mit einem Addon-Flieger auf einem Addon-Airport starten oder landen. Und zwar bei bestmöglicher Performance. Und da hilft mir auch der unnötige Hinweis auf die LOD-Technik des MSFS2024 nicht weiter, denn angeblich hat das alles kaum Einfluss auf die Performance, in den Release-Notes der Updates ist dann aber immer das Eigenlob groß, wie sehr man jetzt einen Performanceschub umsetzen konnte, weil man dies und das am Gebäude, im Bahnhof oder sonstwo geändert hat.
Ich brauche kein detailreiches Innenleben im Airport mit umgesetzten Aufzügen, realistisch positionierten Mülltonnen, Werbetafeln, Blumenstöcke oder Bahnhofsgedöns. Mich interessiert nur der Airport wie man ihn aus einem Flugzeug heraus wahrnimmt. Ich bin noch nie in EDDF gelandet und habe mich gefragt wie es heute wohl um Infotafel im Bahnhof oder Parkhaus bestellt ist.
Wir fliegen hier Flugzeuge, für den Rest kann man SIMS oder sonstwas spielen.
Vielleicht wären dann Airports schneller umgesetzt und würden flüssiger laufen, wenn man sich auf die Kernnutzung eines Flugsimulators fokussieren würde und nicht einem unnötigen Wettbewerb hinterherrennen würde. Ganz sicher sogar, denke ich!
Ich verstehe was du meinst, aber gerade die Übernahme auch der VFR Airports drum herum war schon eine Neuigkeit die es sonst so noch nicht gab (auch wenn sich deine Kritik gar nicht dagegen richtet).
Da stimme ich dir in fast allen Punkten zu. Gerade beim Thema Bahnsteig am Fraport hast du mir aus der Seele gesprochen.
Eine Umsetzung der Terminal-Innenräume begrüße ich grundsätzlich schon. Gerade nachts macht das atmosphärisch einen Unterschied, wenn es gut umgesetzt ist. Aber auch hier gilt für mich: Es muss nicht jedes Detail 1:1 nachgebildet werden.
MK Studios bietet da für mich einen guten Kompromiss. Das Terminal in SEA hat beispielsweise einen ordentlich gestalteten Innenraum bekommen. Ich kenne das echte Terminal aus eigener Erfahrung und natürlich ist die Umsetzung nicht komplett vorbildgetreu. Stört mich aber überhaupt nicht. Es vermittelt die richtige Atmosphäre und genau das reicht mir persönlich völlig aus.
Letztlich schaue ich die meiste Zeit ohnehin nur durch die zwei kleinen Schlitze namens Cockpitfenster. Und vom Cockpit aus laufe ich mit meinem Avatar auch nicht durch das Terminal – der würde spätestens beim Betreten des Jetways ohnehin ins Nichts stürzen. 😉
Für mich sollte der Fokus eines Flughafens vor allem auf dem liegen, was man vom Flugzeug aus tatsächlich wahrnimmt: Layout, Rollwege, Beleuchtung, Beschilderung, Atmosphäre und natürlich die Performance. Ob im Parkhaus die richtigen Werbetafeln hängen oder am Bahnhof die aktuelle Anzeigetafel steht, ist für meinen Sim-Alltag eher zweitrangig.
„Eine Umsetzung der Terminal-Innenräume begrüße ich grundsätzlich schon.“
Ich auch, aber das ist ja leider auch nicht wirklich das Problem der Szenerie-Misere. Viele Entwickler bauen eben auch Räume weit weg von dem, was man aus dem geparkten Flugzeug sehen kann; Baggage Reclaim, Check-In Hallen, geschlossene Bahnhöfe, generell Räumlichkeiten ohne jegliche Fenster. DAS treibt doch die Entwicklungszeit so drastisch in die Höhe und sollte rigoros unterbunden werden. Aber solange solche Entwicklungen in Foren und Social Media von wenigen lauten Käufern stets gefeiert werden, und auch manche Entwickler dies unbedingt machen wollen, wird sich das so schnell leider nicht ändern. Macht’s der eine, muss der andere nachziehen, und wenn’s nur für paar Hochglanz-Screenshots ist.
Es bräuchte mal ein paar namhafte gute Entwickler, die zusammen ein Statement abgeben samt Aktionsplan, und klar kommunizieren, dass alles, was von einem (geparkten) Flugzeug sichtbar ist mit den schönsten Details gebaut wird, der ganze Rest aber komplett weggelassen wird. Nur so könnte man evtl. wieder ein Momentum schaffen, welches in die richtige Richtung geht.
Gutes Statement!
Ich würde jedem Dev mitgeben wollen: Immersion und Glaubwürdig kann man auch erreichen ohne pingelige 1:1 Nachbildung eines jeden Details aus jedem Winkel.
Aber, da gehört auch die andere Seite dazu: dann müsste „die Community“ und die mediale Vertretung selbiger (d.h. natürlich auch cruiselevel & co) den eigenen Anspruch und die Erwartungshaltung neu kalibrieren. Denn warum werden die Mülleimer im Terminal möglichst akkurat beschriftet? Weil irgendwer in irgendwelchen Reviews damit angefangen hat das als relevante Größe für die Qualität eines Add-ons ins Feld zu führen.
…und um den Rundumschlag komplett zu machen: die Diskussion täte dem Thema „Kabine“ auch mal ganz gut.
Nope, da muss ich sowas von widersprechen. Mich nervt es total, dass im A350 keine Cabin enthalten ist. Schweinegeld für die Kiste haben wollen, aber man bekommt für den MSFS so einen abgespeckten Mist. Zweitens: In Verbindung mit ChasePlane nutze ich sehr häufig den CabinView. Gerade die vorzüglichen Boris Sounds sind aus verschiedenen Perspektiven schon superb.
Insofern sehe ich das ganz anders als Du.
Gruß
Olaf
Kabine ja, aber muss ich die Overhead-Bins öffnen können? Muss jede Toilette vollständig modelliert sein?
Das sind nette Gimmicks und sicherlich ein „Nice to have“. Aber für mich sind das keine Qualitätsmerkmale, an denen ich ein Add-on messe. Die Qualität eines Airliners zeigt sich für mich eher bei Flugmodell, Systemtiefe, Performance, Soundkulisse und einem stimmigen Cockpit.
Wenn die Toilettentür nicht aufgeht oder ich keinen Koffer in die Gepäckfächer legen kann, hat das auf meinen Flug exakt null Einfluss. Nett, wenn es da ist – vermissen würde ich es nicht.
Ich spreche nicht von Klospülungen, sondern einer realistischen Wiedergabe der Kabine und ja das ist meine Meinung. Habe insgesamt keine Probleme mit FPS Einbrüchen, etc. Was spricht dagegen wenn man auf langen Flügen mal einen virtuellen Rundgang durchs Flugzeug macht?
Und ja ich spreche vom 2020er, da ich in meiner Ausstattung alles habe, was ich benötige. Ist aber eine andere Diskussion.
Insofern möchte ich für die z.T. horrenden Preise, insbesonders bei ini den ganzen Kuchen und nicht nur einen Teil. Ein Flugzeug ohne Kabine würde ich nicht mehr kaufen. Der A350 war ein bedauerlicher Irrtum, der mir bei den immer wieder auftauchenden Bugs inzwischen leid tut.
Welcher A350 hat denn keine Cabin? Der IniBuilds hat zumindest eine. Vielleicht in der Flugauswahl mal darauf achten das nicht die „No-Cabin“ Version ausgewählt wurde.
Die MSFS 2020 Version hat keine Kabine, soweit ich weiß.
Echt nicht? Dann nehm ich alles zurück. Nutze nur 2024.
Das ist doch mal eine sehr ehrliche Antwort – ich finde so etwas verdient höchsten Respekt.
Schade, ein Paris von Jo wäre sicher toll geworden.
Die Diskussion darüber ob und wer als Entwickler die Anderen versucht von Flughäfen auszuschließen ist hirnrissig.
Wer so etwas glaubt und ernsthaft in Erwägung zieht sollte sich echt schämen und aufhören zu kommentieren.
Traurig wenn man so etwas unterstellt.
Sehr schade. Da wusste man wenigstens, was man bekommen würde. Mit Pilot Experience Sim habe ich nur schlechte Erfahrungen gemacht, deren Airports haben potthässliche Texturen (vor allem die Scheiben) und sind performancetechnisch nicht gut.
Zu Azrsim, die das auch entwicklen, muss man hoffentlich nichts mehr sagen. Die sind auf der Blacklist für hoffentlich jeden von euch. Der letzte Flughafen von denen OEJN hat zu einem riesigen Shitstorm im iniBuilds Discord geführt, weil Leute mit nem NASA-PC da (keine Übertreibung) 5 FPS kommen. Irgendjemand hat die Szenerie dann analysiert und herausgefunden, dass sie keinen einzigen (!) LOD benutzt haben. Alles wird in voller Stärke aus jeder Entfernung geladen.
Ich werde mir die PES-Version mal anschauen (Reviews), wenn es soweit ist, aber ich erwarte nicht viel. Meiner Meinung nach war da schon Potenzial für eine ordentliche Aerosoft-Version.
Das war leider abzusehen. Spätestens von der Ankündigung des anderen Entwicklers ( Pilot Experience Sim) war klar, dass die Entwicklung eingestellt wird. Ich sehe dies sehr negativ! Der andere Entwickler nutzt seine Macht aus und setzt mit Sicherheit andere unter Druck, damit ja kein anderer Entwickler Zugang zu dem Airport erhält. So liest sich zu mindestens deren Forum-Eintrag: https://pilot-experience-sim.forumactif.com/t209-press-release-development-of-lfpg-for-msfs-msfs-2024
Ich finde dies eine negative Entwicklung in der Szene!
Ich habe das mal eben gelesen. Das ist schon fast was fürs Kartellamt was die da schreiben… Ein Grund, Pilot Experience Sim auf die rote Liste zu setzen, was für ein unsympathischer Entwickler.
sehe ich leider genauso (Kartellamt mal außenvor, die machen da nichts) Aber ich weiß was du meinst und sehe den Beitrag mehr als grenzwertig! Der Standard Paris-Airport ist nicht so schlecht und reicht meiner Meinung nach aus.
Macht Luftweich in FRA doch auch so, darum hatte FB damals keinen Zugang bekommen und das Projekt eingestellt.
wer ist Luftweich und wer ist FB?
Aerosoft und Flightbeam.
Ich kann da beim besten Willen nichts lesen, was das Kartellamt auf den Plan rufen müsste. Sie äußern ihre Enttäuschung darüber, dass nach ihnen auch andere Entwickler in LFPG aktiv geworden sind, und werben für ihr Projekt. Das ist ihr gutes Recht. Da steht nichts von „Macht ausnutzen“ und „Konkurrenten rausdrängen“. Alles andere ist Kaffeesatzleserei.
Ich kann mich Dir nur anschließen, habs jetzt auch mal durchgelesen (nur die englische Version); und da steht absolut nichts, woraus man gewissen „Druck“ schließen könnte, den man auf andere Entwickler ausübt.
Also wenn Google richtig übersetzt, hat PES als erstes bekannt gegeben PDG zu entwickeln. Dann die anderen beiden. Jetzt hat aber PES auch noch die Nase vorn, weil bessere Beziehungen und damit Zugänge zum Flughafen, was den beiden anderen fehlt. Wo ist da jetzt das Problem das PES zum „Buhmann“ macht?
Der Markt ist wohl zu klein für drei Versionen des PDG. Und nebenbei sei bemerkt, das FranceVFR sich von Anfang an rausgehalten hat, u.a. wegen der Größe und Komplexität des PDG.
Wahrscheinlich wird sich ein „Druck“ nicht nachweisen lassen.
Was indes sein kann, ist das der französische Betreiber ein französisches Label bevorzugt mit Informationen versorgt und diesem ausgedehnte vor-Ort-Recherchen ermöglicht.
Anderen Labeln eben nicht – das ist dann Teil des ganz normalen französischen Nationalstolzes…
Ja genau. Öffentliche Infrastruktur bevorzugt einen französischen Entwickler. Nicht dass das grundsätzlich verboten wäre, aber gut. Wollen wir sie mal am finalen Produkt messen.
Gut das die Werbewebsite zum Projekt noch nicht an den Start gegangen ist ^^ 😉
ich finde es Gut was Aerosoft darüber Komm ziert hat aber man muss auch sagen das die Hohen Qualität nicht die Hauptkunden sind es sind die Normale Leute und es kann sich nicht Jeder ein PC leisten weil mittlerweile so viel kostet wie ein Kleinwagen , aber was ich mir Wünsche das die Nochmal den Flughafen Frankfurt Überarbeiten besser gesagt Fixen weil bei Cargo Süd sind Neue Vorfeld Position da zu gekommen bei den Viktor 328 Richtung Südbahn ich Ware Letzte Woche dort und habe es gesehen das die Baustelle weg ist
Leute beruihgt euch. Pilots Sim wird was vernünftiges liefern!
Ist und bleibt für mich ein Mimimi von PSE weil sie Angst um ihre einnahmen haben… Wie oft es schon solche „Ansagen“ hätte geben müssen von andren Entwickler. Man nehme auf die schnelle EGCC her, 3 verschieden Entwickler und niemand heult rum….
Man kann nur hoffen das die Leute PSE einfach boykottieren.