Eigentlich wollten die Simulanten thematisch weiterziehen, aber der A350-Release muss doch auch in dieser Sendung ordentlich breitgetreten werden. Denn schließlich liefert er neben einer komplexen, aber strittigen Airliner-Simulation auch gleich noch den passenden CEO-Beef mit. Klar, dass Tommi, Julius und Rafi mal kurz den Kommentatoren-Häs überstreifen, um passend zu Karneval über die aktuellen Themen mit regelmäßigem Tusch zu tuscheln.
Tommis Fundstück der Woche: Freeware-Szenerien von laserjet34
Danke für die Folge – und auch wenn ich die Kritik an der Stoßrichtung von Aamir teile, so denke ich dennoch, dass ihr einen Kerninhalt etwas missverstanden habt. Natürlich sagt er nebenbei auch, dass es einen Fenix 350 hätte geben können, aber primär kritisiert er ja, dass nicht die Inhalte eines Flugzeuges, sondern nur die Vermarktung zähle.
Und auch wenn Ini noch hundert Subs „raushaut“ und bezahlte Streamer den 350 als das systemtiefste Flugzeug feiern- die Wahrheit ist halt auch, dass der 350 im Climb den eigenen Speed nicht hält, auch bei Startbahnen ohne ILS SRS anzeigt und das Flightmodel wirkt, als hätte man es für ein Leichtdlugzeug entwickelt usw. Aamir ging es letztlich darum, genau das zu kritisieren – da werden masshaft unfertige Flugzeuge auf den Markt geworfen und sich im Lobgesang immer mehr gesteigert.
Und klar – für 80%, die von A nach B fliegen wollen, ist Ini ein gutes Produkt – schade nur, dass dabei Schnelligkeit und Marketing über Inhalte steht. Und damit auch Systemtiefe ein subjektiver Begriff wird, den jeder im Marketing -Sing-Sang für sich verwenden kann.
Verwechselst du da etwas? SRS ist das Speed Reference System und hat nichts mit dem ILS einer Bahn zu tun. Sofern du auf einer Runway startest, die das hat, steht RWY im FMA.
Stimmt, du hast Recht. Klappt dennoch nicht richtig. Aber Danke für den Hinweis.
Inwiefern klappt es nicht richtig?
„den eigenen Speed nicht hält“, du verwechselt da was.
Boeing hat Speed Climb, heißt die Speed ist maßgebend und wird immer gehalten, deswegen must du da auch immer fleißig trimmen. Airbus versucht immer die Climbrate zu halten.
Auch das Flightmodel passt ( in den Grenzen des FS) , ich habe das mehrfach getestet. Was stört dich an der Systemtiefe ? Alle wesentlichen Funktionen für einen normalen Flug sind vorhanden, BTV funktioniert, VerticalVector VV funktioniert, ILS und RNAV Approach funktionieren.
Viele die hier kritisieren, haben zu wenig Erfahrung mit dem Flieger und bemängeln Dinge die im realen A350 nicht vorhanden sind oder eben aus der Boeing Welt stammen.
Übrigens für den Preis gibt es das FS20 und FS24 zusammen.
Ich finde es wichtig, dass jemand der die notwendige Ahnung hat auf die Simulationsmissstände beim A350 hinweist. Ob er jetzt CEO von Fenix ist oder nicht – die logischen Fehler im A350 sind schon krass in Bezug auf das Marketing-Gelobe, was sie an Anspruch an sich gestellt haben
Vielleicht kann mich einer aufklären, aber ich habe es so verstanden: Das Fenix die Basis Pro Sim gekauft hat und dann Ihr 3D Model reingehauen hat. Ein von Grund auf neu zu codenes System wie den A350 ist dann vermutlich eine Nummer zu groß… (teuer, Return of Invest)
Ich persönlich finde das der Kunde die Missstände aufdecken sollte und kein Hersteller von Software. Der Kunde entscheidet durch seinen Kauf ob Ihn 90€ wert sind. In der Regel informiert man sich ja vor jeden Kauf.
Beim Release des A320 von Fenix war das eine Diashow und die Lizenzen im Bereich Hardware streng limitiert.
Der ini A350 hat jetzt eine gute Grundlage und ich hoffe durch Updates wird es noch besser.
Jaein – am Anfang schon, mittlerweile haben sie alles selbst gecoded und ohne ProSim. Insofern ist dies keine Voraussetzung mehr für den Fenix Produkt.
Bei mir hat der Post des Fenix CEO auch dazu geführt, dass ich den 350 nicht gekauft habe, was ich aber eigentlich sowieso nicht vorhatte. Aber der Hype hat mich dann doch auch etwas getragen. Dann noch der Cruiselevelstream, in dem ihr den Sound kritisiert habt – zu Recht, wie mir nach dem Schauen anderer Streams scheint.
Wenn Fenix nen 350 baut, kauf ich den hingegen sofort. Und das liegt am hervorragenden A320. Einfach, weil ich den Fenix nach wie vor für mit den besten Airliner halte. Es stimmt also nicht nur, dass dass sich vertiefte und zu Ende denkende Entwickeln nicht auszahlen würden, wobei ich sicherlich keine 10% des Fenix nutze – oder das, was da an Wissen reingegangen ist. Leider stimmt es aber schon, dass großes Marketing-Schaumschlagen was bringt. Der Hypetrain beim 350 jetzt war schon krass schnell.
Und der inibuild CEO – naja, der erwartet dass ich über 90€ für ein Produkt hinlatze und ich darauf vertraue, dass „sie noch am Anfang eines großen Produkts stehen und da noch ganz viel kommen wird“. Tut mir Leid, so nicht. Ich kauf den, wenn der zu Ende entwickelt wird. Am besten im Sale 😀
Fertig war der Fenix auch am Anfang nicht und ich hab ihn auch erst spät gekauft, aber nie bereut, das getan zu haben. Ich fliege nicht so viel Airliner, aber der A320 ist immer wieder eine Freude!
Wir XP User haben das alles leider schon genau so erlebt. Immer großer Hype über große YouTuber, selbstbewusste Aussagen des ini CEOs, gepaart mit selbstbewusstem Preis. Und dann nach Release kommen die ganzen Versprechen. Wohin das bei XP geführt hat ist bekannt. Im MSFS hat bisher auch noch niemand das EPIC Avionics Upgrade für die A300 in den Händen.
ini macht hübsche Produkte mit Unterhaltungswert. Deren Selbstbild und Marketing Getöne entspricht dem allerdings leider gar nicht und führt immer wieder zu Frust.
Zum Thema VRAM und Hardwareupdates über den Zeitverlauf. Ja, ich bin grundsätzlich auch Raphaels Meinung, dass alle paar Jahre hier und da mal ein Update fällig wird. Sieht man sich allerdings mal die iniBuilds Website an steht dort als recommended (!) für MSFS 2024: GeForce RTX 2080 | Radeon RX 5700 XT | VRAM: 8GB …
Schöne Folge und auch das Fundstück ist top, ich möchte auch an der Stelle nochmal auf die kleinen Flugplätze in Slowenien verweisen (von einem anderen Dev natürlich), da ist das Niveau genauso gut!
Ich gehe bzgl. der Hardware-Thematik ein kleines bisschen in die Gegenposition:
Das es beim Wechsel der Software (20 auf 24) höhere Anforderungen gibt, passt. Dass der Sim im Laufe der Jahre nach diversen Updates mehr Power braucht, passt ebenfalls.
Die Performance eines Add-Ons hat jedoch meiner Meinung (zugegeben ohne fundiertes Wissen) primär mit drei Faktoren zu tun:
Optische Detailtiefe und Detailumfang, Simulationstiefe UND Programmierung. Und sollte der A350 in den ersten beiden Punkten deutliche Vorteile gegenüber den Produkten von PMDG oder auch Fenix haben, ist das gerechtfertigt.
Anderenfalls ist es prinzipiell einfach nur „schlechter programmiert“.
Früher oder später – ob im Sale oder nicht – haben ihn doch eh fast alle auf der Platte … und von der Zeit dazwischen lebt Cruiselevel und die Community. Love it & guter Podcast 🙂
Hoffe der Grundsatz ist eh klar – einen StudyLevel A350 für den Heim PC mit guter Performance wird es nie geben – könnt ja die Rechner im A350 anschauen die es für alle Systeme braucht. Der Echte muss dann auch keine Welt auf den Scheiben darstellen 🙂
Ich denke man sollte niemals vergessen, was für eine Herkulesaufgabe es ist einen Multimillionendollarflieger mit einer derartigen Komplexität eines A350 (oder eines anderen, modernen Airliners) auf einen 1000€ Desktop . (!) PC mit einem 90€ Zusatzprogramm runterzubrechen. Die Unmöglichkeit dieses Vorhabens erklärt sich ja gewissermaßen schon von selbst.
Ich bin seit FS98 dabei und war damals schon von EFIS 98, etc. total begeistert. Was sich seitdem in der Flusiszene getan hat ist der absolute Wahnsinn. Also es hilft immer einmal tief durchzuatmen, und in manchen Firmen oder Bundesbehörden ist es üblich immer erst nach Ablauf einer Nacht Papier (oder hier Monitor) zu schwärzen, um die Emotionalität abklingen zu lassen und Diskussionen eher auf der Sachebene fortzuführen. Dies hätte auch den beiden Herren sicherlich besser zu Gesicht gestanden.
Es sind top Zeiten für uns Simmer und Konkurrenz war schon immer gut für uns.
Finde ich gut, dass es beim nächsten mal auch um Hardware geht – gerade da es mit den neuen RTX5000 Karten und den neuen CPUs von AMD und Intel viel Bewegung gibt. Ich baue mir gerade einen neuen Build zusammen, der natürlich MSFS 2024 tauglich sein soll und bin etwas verunsichert, was zB. das Thema VRAM bei 4K und den üblichen Aircraft und Airport Add-ons angeht….5090 wäre ein Overkill, 5080 mangelt es an VRAM (?)….oder wie sich das DLSS 4 zB. im MSFS 2024 macht…ich verbinde mit dieser Technik eigentlich immer nur verschwommene Cockpit-/Instrumententexturen…Fragen über Fragen…und Antworten auf diese kriegt man in den üblichen Benchmark-Videos nicht, weil die Testumgebung da seltenst die eines Hardcore Simmers ist 🙂
5080 wie 6080 16 GB VRAN. Das ist leider so. Meine 4080 ist immer am Anschlag mit wenigen 100MB Headroom.
Etwas verstörend fand ich, dass Julius berichtet, dass seine eigentlich luxuriös ausgestattete 7900XTX aber ebenso immer am Anschlag bei ihren 24 GB RAM zu sein scheint. Nun scheint es vielleicht so zu sein, dass bei Ultra Texturen der Sim den VRAM voll haut und aber die Vollgrenze vermeidet durch das LOD System. Am Anfang des MSFS2024 lief das aber oft schief und man hatte die sagenhafte 11 fps oder weniger. Mit dem SU1 Beta ist mir das nicht mehr passiert.
Sorry, wie 4080 natürlich. Sollte Feierabend machen. Oder wir kriegen hier ne EDIT Funktion 😀
EDIT: Ich kann hier gut editieren =) Gruss Björn 😉