PMDG bringt 737 und 777 auf SU6-Kurs: Kompletter Fleet-Rebuild, WASM-Crashes im Griff, Navdata-Ärger behoben. Die 747 muss dafür warten – dafür zeigt Randazzo heimlich, wohin die Reise bei MSFS 2024 als Nächstes geht.
Robert Randazzo hat sich diesmal einen Wochentag im eigenen Forum statt des gewohnten Wochenendtermins für sein Update ausgesucht – und liefert gleich für zwei Flotten auf einmal.
Der Grund für den Timing-Bruch
Man befand sich mitten in der Testphase neuer Builds für 737 und 777, als Sim Update 6 erschien. Statt die Tests fortzusetzen, entschied sich das Team für einen kompletten Fleet-Rebuild mit dem SU6-kompatiblen SDK – das Ergebnis ist die aktuelle Update-Serie.
Stabilität statt neuer Features
Der Sommer ging laut Randazzo größtenteils für zwei Baustellen drauf:
- WASM-Abstürze
- Probleme bei Navdata-Installation und -Update, die seit SU5.1 auftraten
Beide Punkte seien spürbar verbessert worden. Für das Navdata-Problem gibt es nun eine Force-Purge-Funktion, mit der sich die Navigationsdaten entweder auf den Auslieferungszustand zurücksetzen oder für ein anschließendes Update freiräumen lassen – falls installierte Daten dabei querschießen. Details dazu stehen in den Changelogs von OC3.
Nebenbei wurden bei der 777 noch ein paar Kollateralschäden aus der eigenen Anti-WASM-Kampagne beseitigt: Bei der Bekämpfung der Abstürze hatte man sich unbeabsichtigt Berechnungsfehler in der lateralen und vertikalen Flugwegführung eingehandelt. Auch das ist nun Teil des Updates.
Der Preis der Stabilität: die 747 wartet
Randazzo räumt unumwunden ein, dass der Fokus auf 737 und 777 zulasten der 747-Entwicklung ging. Seine Haltung dazu: Produktstabilität bei den Flaggschiffen wiegt schwerer – eine Priorisierung, die sich zumindest nachvollziehen lässt, auch wenn 747-Wartende das vermutlich anders sehen.
Ein Blick hinter die Kulissen – nicht weitersagen
Weil es „die letzte ruhige Ecke des Sommers“ sei und gerade „nur wir“ da wären, teilte Randazzo einen Screenshot, den er beim nächtlichen „Nieten-Zählen“ gemacht hat – ein Ausschnitt einer Tragfläche mit sichtbaren Spaltmaßen, unterschiedlichen Nietentypen und der schwarzen Dichtmasse an den Nahtstellen, die im echten Flugbetrieb später zu den bekannten rußig-grauen Schlieren wird. Zu sehen ist außerdem eine leichte Lackstruktur sowie der saubere Spalt entlang der Haupt-Flügelsegmente am Holm, erkennbar an den doppelten Nietreihen.
Der Clou: Die Textur zeigt eine Tragfläche direkt aus der Lackiererei, ganz ohne Flugstunden – daher die makellose Sauberkeit. Schmutz und Gebrauchsspuren kommen laut Randazzo noch, aktuell handelt es sich um eine frühe Iteration des Texturesets ohne Verwitterungsdetails.
Konkret benannt wird das Produkt nicht – Randazzo spricht lediglich vom „nächsten Produkt für den MSFS 2024“. Die halbherzige Bitte, das Ganze für sich zu behalten, dürfte im PMDG-Forum ohnehin ungehört verhallt sein. Aber auch hier die Bitte: Bitte nicht weitersagen, hohohoho.
…wenn es das Boris Soundpack nicht für die B777 gäbe – ich würde immer noch auf das bereits letztes Jahr angekündigte PMDG eigene Soundpack warten und mich immer noch über die Default Sounds ärgern. So gut, Alternativen zu haben 🙂
Ich sag es immer wieder: PMDG macht nicht die optisch schönsten Flieger und vielleicht auch nicht die, die am besten klingen aber sicher systemseitig eines der ausgereiftesten Produkte und die Performance ist erste Sahne! 🙂
Die IFly so optisch beeindruckend ich sie finde, kann einfach nicht mit der PMDG mithalten, wenn es um Themen wie Homecockpit-Buidling, Time-Accelelartion oder Performance geht.
Jesdes Addon hat seine Stärken und Schwächen und ich bin trotz der berechtigten Kritik an PMDG froh, dass wir sie haben. Ist halt ein Softwarehaus mit echten gewerblichen Kunden aus der Aviation und kein Marketingladen mit großen Rabattversprechen und wöchentlichen Updates 😀
Schön dass wir am Ende eben doch irgendwo eine Auswahl haben, wenn auch nicht 1:1 für jeden Type 🙂
Mir bspw. macht am Ende beides Spaß, sowohl die iFly MAX, als auch die PMDG 737NG (allerdings hab ich nur noch die -800 mit in den 2024 genommen, den Rest bin ich eh nicht oft geflogen).
Servus Tobias, die Ifly ist keines falls schlecht! Ich hoffe, dass das auch nicht so rüber gekommen ist 🙂 Sie macht Spaß und hey: Es ist ne Max 😀 Der Sound ist top! Es fehlen aber „unter der Haube“ einfach ein paar Ecken, die dem „normalen“ Simmer so niemals auffallen würden. Z.B. ist ein externes Tool zum export bestimmer LVARs benötigt, da diese schlicht fehlen. Ist für jemanden, der nur fliegt vollkommen wurst, wenn man aber bspw. eine Autopilotenpanel hat, wird es schon spannend 🙂
Auch gar nicht so aufgefasst. Ich finde die iFly MAX persönlich auch nicht schlecht. Systemtechnisch sicher nicht ganz auf Augenhöhe mit PMDG und Co., aber auch keinesfalls schlecht.
Du meinst wohl „Building“ und „Acceleration“ – wie das auch heissen mag, das habe ich noch nie gebraucht. Wie dem auch sei: PMDG ist einfach verdammt teuer und sicher nicht innovativ. Z.B. wenn ich mich erinnere, wie lange wir hingehalten wurden, bis wir endlich so ein grossartiges EFB erhalten haben.
Na hier geht’s ja wieder herrlich zur Sache.
Leute, wir reden hier nicht vom Sinn des Lebens, nicht vom heiligen Gral, nicht vom 42 Millionen Euro Lotto Gewinn und auch nicht von der Frage ob Pizza nun Ananas beherbergen darf oder nicht.
Beißt euch doch nicht ineinander fest und bis zum Argumentationstod nur weil die Meinung eines Anderen nicht der eigenen entspricht!
Eigentlich eine Selbstverständlichkeit, dass Produktstabilität und Fliegbarkeit der verfügbaren Produkte Vorrang haben vor Neuentwicklungen.
Das Tragflächen-Foto zeigt die Boeing 747 – wenn man den Original-Post von Robert Randazzo anklickt, sieht man, dass das Bild entsprechend benannt ist. Es ist nur nicht klar, ob es die -100 oder die -400 zeigt, die ja offenbar parallel in Entwicklung sind. Ich bin gespannt, die 747 in hoher Qualität fehlt bislang im MSFS doch sehr.
Wird sie am dir auch noch bis zum Erscheinen des nächsten MSFS (2028?) weiter 🤣
Ich gehe davon aus, dass dieser Witz den nächsten MSFS nicht mehr erleben wird. Er ist doch ganz schön alt geworden.
Naja, Du bist echt optimistisch.
PMDG hat es 4 Jahre nach Veröffentlichung des 2020 geschafft die 777 zu portieren. Die 747 war für den 2020 angekündigt und hat es jetzt fast 6 Jahre später immer noch nicht in den Sim geschafft.
Ich kann mich erinnern das die 747 mal für Weihnachten letztes Jahr, oder sogar das Jahr davor (?) im Gespräch war. Immer wieder kommen Aussagen wie „weil das neue SIM Update da ist brauchen die 737/777 ganz viel Zeit für die Anpassung, deshalb wartet die 747 etwas länger“.
Jetzt wird ein Stück Tragfläche ohne Textur gezeigt, wow…. Die wird dieses Jahr nicht mehr kommen.
Naja, in der Zwischenzeit ist viel passiert. Die 747 wurde ja nicht vor 6 Jahren schon fix angekündigt, sondern es hieß immer, dass man die bestehenden Produkte in den MSFS bringt. Dass 737 und 777 länger als wsl mal geplant benötigt haben, fair. Zudem kam, damals nicht vorhersehbar, der MSFS 2024 dazu. Sim Updates werfen dazu tatsächlich bei manchen Devs gern mal was durcheinander. Da steht PMDG nicht allein da.
Da die 747 im P3D noch ein ganzes Stück älter war als die anderen beiden Produkte, wird hier wohl komplett frisch angefangen. Geht ja auch kaum anders, wenn man die älteren 747-Varianten auch mit macht. Von Weihnachten 2025 oder gar 2024, war seitens PMDG nie die Rede – diese Daten waren alles reine Spekulationen aus der Community ohne irgendwelche Anhaltspunkte.
Am Ende kommt sie, wenn sie fertig ist und sie wird (wie eigentlich immer bei PMDG) ein bei Release rundum solides Produkt werden, daran hab ich keine Zweifel. Ob das dieses Jahr wird, who knows und wenn nicht, wo ist das Problem? PMDG ist uns dahingehend nichts schuldig, hat keine festen Versprechungen gemacht, außer dass sie kommt. Geduld ist eine Tugend.
Btw, die Tragfläche ist nicht untexturiert, ganz im Gegenteil sogar. 😉
Komisch, ich habe damals im P3D keinr undum solides Produkt „state-of-the-art“ vorgefunden. Schwebende Flugzeuge (B77W, B748), mangelhafter Produktsupport, keine Konnektivität (CPDLC) zu dem Zeitpunkt, keine adäquate Anbindung an GSX aber auch keine sinnvolle Alternative. Die Flugzeuge rollen am Boden wie Go-Karts und haben keinerlei sinnvolle Physik-Modellierung wie es damals schon der FSL hatte, der am Boden super und realistisch gerollt ist. Long story short: PMDG recycled seit Jahren für extrem hohe Preise die gleichen Produkte ohne auch nur einen einzigen Innovationssprung gemacht zu haben. Nicht, dass FSL heute noch innovativ wäre, das hat inzwischen wohl Fenix übernommen. Aber diese sinnlose Hörigkeit gegenüber diesem Altprodukt das unter normalen Marktbedingungen ähnlich wie NOKIA einfach sofort vom Markt verschwinden würde, ist doch nicht normal.
CPDLC war damals in den Kinderschuhen und kam zum Ende der P3D-Zeit (2019). Dass dies damit nicht mehr integriert wurde – mehr als verständlich.
Ansonsten finde ich das ganze schon arg übertrieben. Natürlich gibt es innovativere Developer da draußen und PMDG hat unbestritten seine Probleme, die berechtigte und sachliche Kritik muss erlaubt bleiben (wie andernorts auch).
Dennoch sind es grundsolide Produkte, welche von Tag 1 an i.d.R. ohne größere Bugs veröffentlicht werden (im Gegensatz zu manch anderem Dev). Das hat nichts mit „Hörigkeit ggü. dem Altprodukt“ zu tun. Wir reden hier oftmals von Dingen, welche keine Gamebreaking-Bugs sind (wie bspw. die Performance vom A220/A350 bei Release), sondern Feinheiten wie dem Rollverhalten (über dass sich berechtigterweise streiten lässt). Und wir reden hier ja nicht von Captain Sim, LatinVFR und Co….
Warten wir einfach ab was die 747 bringen wird – bevor hier schon wieder sinnlos sich das Maul darüber und über PMDG zerrissen wird. Ein jeder wird sich zu gegebener Zeit, über Streams und Reviews ein Urteil darüber bilden können, bevor er sie kaufen wird 🙂
Wie schon bei iniBuilds zuletzt – ein wenig mehr Entspannung würde uns allen mal gut tun 😉
Vielleicht fehlt es auch im allgemeinen durch die starke Gamifizierung (reicht ja wenn mal „RealOps“ schreibt) allgemein an einer Anspruchhaltung, weshalb es eben viele unfertige Module gibt. Ich wüsste jedenfalls nicht, wo die Boeing 777 oder die Boeing 747-8 jemals solide Produkte waren. Ich erinnere mich an unendliche Vorfälle, in denen die Kisten einfach bei der Landung über der Landebahn schwebten. Und by the way, CPDLC kam nicht „zum Ende der P3D-Zeit“ sondern war mit dem Hoppie-Netzwerk und mit dem FSL damals einfach integrierter Standard und PMDG hat es einfach nicht hinbekommen es zu implementieren, weil sie von ihren unendlichen Beiträgen und Pathos geschwängert auch gar keine Anreize gesehen haben. Das Problem liegt vielmehr darin, dass die meisten Menschen hier weder einen LKW oder ein Flugzeug jemals in der Hand hatten und schlicht nicht wissen, was für ein Unterschied es macht wenn solche Massen bewegt werden. Und beim Rollverhalten der PMDG gibt es mit Sicherheit kaum etwas zu diskutieren, außer dass es da keinerlei realistischen Anspruch gibt. Aber gut, wer weiter kauft, nicht kritisiert und fröhlich mit den Dudes an den XBOX-Controllern die Stunden vollmacht, in Streams in Final Approach lieber im Chat liest als das Flugzeug zu fliegen (nur beispielhaft weil neulich leider gesehen) der merkt den Rest ja sowieso nicht. Und was iniBuilds angeht – die Laufen genau in die andere Falle. Schnell und viel scheint hier die Programmatik. Weder der A350 noch der A340-300 scheinen ein grandioser und innovativer Wurf zu sein. Meinetwegen „okay“, aber alleine die Soundumgebung oder auch in diesem Fall das Rollverhalten mit einem Bugrad das Arcade-mäßig seine Position hin und her wechseln kann sodass das Flugzeug am Boden in das Schaukeln kommt ist halt mehr als absurd für eine Maschine, die alleine beim ZFW rund 180t (+) auf die Waage bringt. So funktioniert halt Massenträgheit einfach nicht. Abschließend kann man bei PMDG einfach nur festhalten – auch wenn das vielen das Herz bricht – dass sie immer wieder Kohle für das selbe innovationslose Produkt ballern. Solange man das macht, lacht sich der amerikanische Mann weiter kaputt und lässt die selben drei Add-Ons im wahrsten Sinne weiter seine Kreise drehen.
Die Frage ist, liegt es am fehlenden Anspruchsdenken aller oder an zu hohen Ansprüchen einiger weniger?
Und ja, für mich sind PMDG Produkte grundsolide Produkte. Es fehlt sicher was für die absolute Spitze, das zeigt auf der einen Seite FlightFactor im X-Plane oder auch andere im MSFS. Nichts desto trotz bekommt man bei PMDG gewohnt solide Qualität. Über den Preis dafür lässt sich gewiss streiten. Das aber komplett schlecht zu reden, sehe ich halt auch nicht.
Es ist doch schön, wenn wir die Wahl haben. X-Plane und MSFS eben.
Deine Frage – fehlendes Anspruchsdenken aller oder zu hohe Ansprüche einiger weniger hat einen Haken: Beide Antworten machen die Nutzer zum Problem. Dabei reden wir über einen Flugsimulator der inzwischen höchst realistische Hardware (WINCTROL) bietet, und der Maßstab dafür ist nicht die niedrigste Erwartungshaltung des Käufers, sondern das, was simuliert werden soll. Eigentlich einleuchtend, oder?
Ob ein Flugzeug mit 180 Tonnen ZFW am Boden reagiert wie 180 Tonnen, ob die Bodenabfertigung in der Reihenfolge abläuft, in der sie real abläuft, ob Datalink funktioniert – das sind keine Geschmacksfragen und auch keine überhöhten Ansprüche – das muss einfach der absolute Mindeststandard sein.
„Einige wenige“ trifft es auch deshalb nicht, weil dieselben Punkte quer durch Foren, Kommentare und Reviews auftauchen, hier im A340-Thread genauso. Man kann das natürlich zur allgemeinen Verteidigung der Produkte natürlich grundsätzlich als „toxische Kritik“ abtun, aber damit macht man es sich dann auch sehr einfach.
Der Markt ist real günstiger geworden, und das kann man ja auch erstmal als positiv wahrnehmen. Fenix liefert aktuell das A320FAM Bundle (ceo) für 89,98 USD, also rund 30 USD pro Muster. Die FSLabs-Familie lag zu P3D-Zeiten bei 150 bis 200 USD, inflationsbereinigt heute eher bei 200 bis 250, also gut beim Zwei- bis Dreifachen. Interessant daran ist nicht der Preisverfall selbst, sondern was daraus folgt: Wenn ausgerechnet das Produkt mit dem niedrigsten Preis pro Muster derzeit als Qualitätsmaßstab gilt, dann ist Systemtiefe offensichtlich kein Kostenproblem. Sie ist eine Qualitätsentscheidung des Herstellers.
Damit fällt für mich auch das Argument, für die absolute Spitze müsse man zu FlightFactor in den X-Plane. Muss man nicht. Fenix macht es im MSFS, auf derselben Plattform, mit demselben SDK und denselben Einschränkungen, mit denen alle anderen ebenfalls arbeiten.
Woran ich das festmache, ist weniger Geschmack als ganz profane und messbare Produktfunktionalität. Beim Fenix (oder FSL im P3D) läuft das alles, andere schaffen es nicht.
Grundsätzlich kommt mir auch die Verteidigung der Produkte durch euch als „Journalisten“ eher merkwürdig vor. Wie haltet ihr es denn hier überhaupt mit der Transparenz in Bezug auf den Zugang zu Early-Access und Pressematerial?
Das Early-Access und Pressematerial von PMDG musst du mir mal zeigen – das existiert bei uns nämlich nicht 🙂
Und wenn wir welches von Devs im Rahmen von Reviews bekommen, kennzeichnen wir dies im Sinne der Transparenz selbstverständlich.
Mit meiner persönlichen Meinung hat das aber rein gar nichts zu tun und niemand verteidigt hier etwas. Das einzige was ich geschrieben habe, ist dass es aus meiner Sicht grundsolide Produkte waren und sind. Nichts anderes. Was du daraus machst, überlasse ich ganz dir. Dein Mitteilungsbedürfnis scheint jedoch groß zu sein.
Das ganze in einer Kommentarspalte einer kostenfreien und unbezahlt-hobbymäßigen Newsplattform auszulassen, statt dem Developer mitzuteilen, ist aber halt irgendwo sinnlos – oder einfach Ragebait 🙂
Und damit ziehe ich mich von dieser Diskussion zurück. Ich denke, es ist alles gesagt.
Alexander hat völlig Recht, PMDG ist eine Recycling Firma die dann auch noch horende Müllgebühren verlangt.
Das ist überspitzt dargestellt, dennoch wenn es bei PMDG etwas neues gibt wie das Tablet, dann dauert die Entwicklung 100 Jahre länger als alle anderen das unter teils schlechterer Infrastruktur am Markt bringen. Zudem gibt es bei PMDG bei jedem kleinen Mist immer etwas woran der Sim schuld ist das es nicht funktioniert.
Ich gucke mir nur das pseudo wingflex der 737 an und sehe immer noch den FSX vor mir mit dem random abgespielten Wingflex Script der nichts mit physikalischer Belastung der Tragfläche gemeinsam hat. Ifly schafft es doch auch
Ja, genau, Du sagst es schon im ersten Satz: „das man die Produkte in den MSFS bringt. Das hat ja bei dem 2020 schon mal nicht geklappt im Rahmen dessen primärer Lebenszeit.
Es wurde immer suggeriert das man nicht noch 6 Jahre warten muss.
Das ist ja so unvorhersehbar für PMDG das so etwas wie der 2024 kommt. Das ich nicht lache. Es kam der FSX damals der grundlegend alles geändert hat, P3D V2, dann P3D V4, dann V5… Alles kein Neuland für PMDG. Die kennen das seit Jahren. Ob das Kind nun MSFS 2024 oder MSFS (2020) V2 heißt spielt keine Rolle.
Nur das genug andere in der Zeit ihre Flugzeuge auch bei null beginnend nativ in beide Sims gebracht haben. Ich sage nur AzurPoly, die haben auch eine breite Produktpalette auf hohem Niveau.
Ich habe da kein Problem mit wenn sie kommt wenn sie fertig ist, die Frage dabei bleibt nur welcher Sim dann Up to Date ist der PMDG wieder einmal völlig überraschend zurück wirft weil es nicht zu erwarten war das da eine 2028 Version am Horizont aufgetaucht ist.
Fazit: PMDG hat andere Prioritäten als den Addon Markt, das ist auch deren gutes Recht. Nur resultiert daraus das die SIM Gemeinde nur die Ratten sind die den runtergefallenden Rest fressen dürfen
Und am Ende fliegen 737 und 777 dennoch im MSFS – also hat es doch geklappt 😉
Und woher sollte PMDG bitte von einem MSFS 2024 gewusst haben? Mit Ausnahme weniger, direkt beteiligter Devs, hatte davon keiner eine Ahnung, bis zur Ankündigung. Also bei aller Liebe und berechtigter Kritik, manche „Argumente“ sind auch einfach albern und amüsant.
Arbeitest Du für PMDG, oder gibt es in deinem Sim nur PMDG Produkte?
Ja, fliegen im MSFS, die 777 ganze 3,5 Jahre später als Release und ganze 4 Monate bevor der nachfolge Sim kam. Glanzleistung.
Wie ich bereits sagte, ob das Kind MSFS 2024 oder MSFS 2020 V2 heißt spielt keine Rolle. Es war von Anfang an kommuniziert das Asobo die Plattform auch mit grundlegenden Erneuerungen versorgt in den nächsten 10 Jahren. Das hatten wir in jedem Sim, es ist nur die Frage wann das eintreffen würde. Da kann man schon behaupten das 4 Jahre eher lang als plötzlich kurzfristig ist
Nein, ich arbeite nicht für PMDG und habe außer Kunde zu sein, nichts mit denen zu tun.
Gegenfrage, wie lange hat denn FSLabs gebraucht und wie lange haben die die gleichen Argumente gebracht?
Und zweite Frage: Entwickelst du komplexe Aircraft Addons oder generell etwas für den Sim?
Denn natürlich spielt es eine Rolle und hat es Auswirkungen auf die Entwicklung, wenn eine neue Simulatorversion kommt, die sich für Entwickler in vielen Teilen grundlegend anders verhält. Das hatte sie bei allen. Der Vorteil von bspw. Fenix war eben nur, dass man schon ein Produkt draußen hatte. Natürlich sieht das besser aus in dem Fall. Die Anpassung an den neuen, war dann aber auch direkt ein größerer Kraftakt. Die reine Kompatibilität war schließlich nur Experimental.
Microsoft hat einen 10 Jahres Updateplan angekündigt. Da war Eingangs aber nie die Rede von gänzlich neuen Simulatorstrukturen. Von daher es nicht so hin, als wäre es von vornherein für alle klar gewesen, das ist es eben nicht gewesen. Und so ziemlich alle Entwickler, waren von dem Move 2024 überrascht worden.
Wie bereits schon mehrfach gesagt, man kann bei PMDG über vieles berechtigt streiten. Preis, Recycling, etc…da bin ich komplett dabei. Probleme kann man genug ansprechen.
Aber sie jedes Mal einfach als „größten, langsamen Dreck und Abschaum der Flusiwelt“ hinzustellen, die nie fertig werden, geht mMn. dann aber deutlich zu weit. Zumal es eingangs mal um die 747 welche aktuell noch nicht mal beurteilt werden kann.
Und damit finito la musica. Da ist mir meine Zeit dann doch zu kostbar.
Da hast Du mit FSLabs ja noch einen gleichgesinnten gefunden.
Typisch deutsch: Da wird wieder nach einer Rechtfertigung gesucht und sich an dem einzigen gemessen der es schlechter macht, anstatt sich an den anderen zu messen die es besser machen. Nur weil es einer noch schlechter macht, macht man es selbst nicht gleich gut wenn es viel mehr andere eben besser auf die Reihe bekommen.
Ich habe mal mit 3D Modellen angefangen, hab’s aus Zeit Gründen und weil ich mit meiner texturierung nicht zufrieden war aufgegeben. Da habe ich eben das Problem bei mir selbst gesucht und nicht jemand gesucht der noch schlechter texturiert. Das Modell war top, nur da kam die Grenze bei der Textur. Ich muss das auch nicht können was PMDG macht. Es geht um den Vergleich zu anderen die es eben besser machen.
Es behauptet niemand das PMDG keine Ahnung hat von dem was sie tun, nur das die eine unendlich lange Entwicklungszeit haben wo am Ende dann eben nicht das Highlight steht, sondern einfach nur eine Note 2. Eben diese lange Entwicklungszeit/Programmierzeit bringt PMDG eben genau in diese Position das die addons nach Ablauf des Sim erst kommen.
Nochmal: P3D war das gleiche, da hat auch vorher keiner große Ankündigung gemacht und die addon Hersteller vor vollendete Tatsachen gestellt. Hat auch funktioniert.
Fenix ist kein Vergleich weil deren Software komplett extern läuft. Die haben da deutlich weniger Hürden.
Ich habe niergens von Dreck oder Abschaum gesprochen. Denke der Absatz das die sich selbst in genau die Position bringen weil die Entwicklung so langsam ist bringt es auf den Punkt. Wäre das Produkt am Ende dann eine 1+ und das Maß der Dinge, dann würde sich niemand beschweren, aber das ist es nicht. Es ist nur das was man als Mindestmaß erwartet von PMDG.
Ich hätte dir auch noch etliche andere Beispiele nennen können – sei es Fenix mit Neos und Updateverzögerungen, Qualitywings die inzwischen komplett verschwunden sind, etc…
Weil mit Ausnahme vom Sprung von der 32Bit Architektur in P3Dv3, auf 64Bit in v4, die Unterschiede zwischen den Simversionen, relativ egal für Entwickler waren. Die Unterschiede zwischen den SDKs und Konzepten des 2020 und 2024 wiegen hier deutlich schwerer, das wird dir jeder Dev bestätigen.
Das habe ich auch nicht behauptet, deswegen die Gänsefüßchen. Aber es wird als ebendies dargestellt über diverse Rant-Posts.
Am Ende ist es sinnlos weiter darüber zu diskutieren, bei diesen festgefahrenen und vorgefertigten Meinungen.
Von daher: Over and out.
Ich sehe das primär auch eher kritisch. Gerade für User, die seit >10 Jahren in der Szene unterwegs sind, wirkt vieles bei PMDG inzwischen wie „täglich grüßt das Murmeltier“.
Man müsste eigentlich einmal die Presse- und Forum-Posts der letzten Jahre nebeneinanderlegen. Wie oft wurden Produkte als großer Rebuild, „from the ground up“ oder nächste Technologiegeneration angekündigt – während für den Nutzer am Ende häufig deutlich weniger Revolution zu erkennen war, als die Kommunikation vorher suggerierte?
Dazu kommen versprochene Cockpit-Updates, GFO oder Dinge wie RainMaker. Letzteres wurde damals groß als eigene Technologie präsentiert, obwohl Regen- und Windshield-Effekte in anderen Simulatorprodukten längst nichts grundsätzlich Neues mehr waren.
Ich stimme deshalb durchaus zu, wenn man sagt, dass PMDG solide Produkte baut. Aber mehr ist es für mich inzwischen auch nicht. Systemtiefe und Zuverlässigkeit sind meistens gut – bei Sound, Visuals, EFB/Connectivity, modernen Features oder teilweise auch dem Handling zeigen andere Entwickler inzwischen aber, was heute möglich ist.
PMDG profitiert dabei enorm davon, dass es im MSFS-Boeing-Segment lange kaum echte Konkurrenz gab. Wer eine vernünftige 737NG oder 777 wollte, hatte schlicht wenig Auswahl.
Interessant wurde es deshalb mit der iFly MAX. Praktisch parallel zu den sehr positiven ersten Eindrücken der iFly wurde die PMDG MAX plötzlich de-priorisiert, weil andere Projekte wichtiger seien. Fairerweise: PMDG hat ausdrücklich bestritten, dass iFly damit etwas zu tun habe, und das mit einem Enterprise-Projekt begründet. Ob das tatsächlich komplett unabhängig voneinander war, lässt sich von außen nicht belegen.
Unterm Strich: PMDG baut keine schlechten Add-ons. Aber der Ruf als unangefochtener Goldstandard stammt für mich zu einem guten Teil aus einer Zeit, in der die Konkurrenz deutlich kleiner war. Heute sind sie vor allem eines: ein solider Boeing-Entwickler mit sehr selbstbewusstem Marketing.
Fair geschrieben 🙂
Kostet das was? *duckundweg*
Ob nach hundert Jahren wohl Global Flight Operations (GFO) oder ein funktionierendes CPDLC kommen wird? Wer weiß, wer weiß.
CPDLC funktioniert doch bereits in 737 und 777 über Hoppie?
Hatte ich gar nicht mitbekommen, nachdem die Möhren seit Ewigkeiten gelöscht sind.
Dann vielleicht erst informieren, bevor man drauf los meckert 😉
Du hast doch gerade die Revision gelesen, oder nicht?
Und darauf habe ich dir geantwortet.