Ihr liebt Flugsimulation.
Wir berichten darüber.

Ihr liebt Flugsimulation.
Wir berichten darüber.

Deniss Ciedra, der Entwickler vom ATC-Programm FSHud, hat in einem aktuellen Video die geplanten Entwicklungen für 2025 vorgestellt. Anhand eines simulierten Flugs von Genf aus demonstrierte der Entwickler nicht nur bestehende Funktionen, sondern gab auch Einblicke in kommende Features, die sowohl die Realitätsnähe als auch die Anpassungsmöglichkeiten der Software erweitern sollen.

Im Mittelpunkt stehen Erweiterungen zur Notfallbehandlung, ein Editor zur individuellen Anpassung von Flughafenkonfigurationen sowie der verstärkte Einsatz von Künstlicher Intelligenz (KI). Die neuen Notfallfunktionen sollen es Nutzern ermöglichen, bei medizinischen oder technischen Problemen eine Notlandung direkt über die Flugsicherung zu beantragen. Das System priorisiert in solchen Fällen das betroffene Flugzeug, leitet andere Flugzeuge um und bietet eine dynamische Navigation zu einem geeigneten Flughafen. Auch Ausweichrouten bei widrigen Wetterbedingungen sollen mit der neuen Funktion unkompliziert beantragbar sein, während der Verkehrsfluss insgesamt realistisch angepasst wird.

Eine weitere Funktion ist der geplante Editor für Flughafenkonfigurationen. Hier können wir Simmer etwa Rollwege umbenennen, Start- und Landebahnkonfigurationen individuell anpassen oder An- und Abflugverfahren entsprechend realer Vorbilder erstellen. Änderungen, die im Editor vorgenommen werden, sollen nicht nur das eigene Flugerlebnis betreffen, sondern auch das Verhalten der KI-gesteuerten Flugzeuge anpassen. Damit wird ein konsistenter und realistischer Ablauf am Flughafen gewährleistet.

Die Einbindung von KI zielt darauf ab, das Verhalten der virtuellen Flugzeuge und die Kommunikation mit der Flugsicherung noch realistischer zu gestalten. Geplant sind dynamische Anpassungen an Wetterbedingungen, Echtzeitreaktionen auf Notfälle sowie eine menschlichere Kommunikation zwischen Flugsicherung und Piloten. So könnten beispielsweise zusätzliche Informationen abgefragt oder individuell angepasste Lösungen für Notfälle vorgeschlagen werden, etwa basierend auf Treibstoffreserven oder aktuellen Wetterbedingungen.

Abonnieren
Benachrichtige mich bei
guest

22 Kommentare
Bewertung
Neuster Ältester
Inline Feedbacks
View all comments
Strzag
Strzag
26 Tage zuvor

Überall KI, hier und da. Ist echt zum Gamechanger geworden…

Daboj
Daboj
26 Tage zuvor
Antwort auf  Strzag

Aber auch alles bisher nur in Alpha und Beta zu sehen…

Manuel
Manuel
25 Tage zuvor
Antwort auf  Daboj

Ja, damit sich keiner beschweren kann, warum XYZ nicht funktioniert (MaN hAt Ja ScHlIeßlIcH GelD bEZahlT:))))))

Eckehard
Eckehard
26 Tage zuvor

FSHud ist ❤️. Nutze ich im Wechsel mir BATC.

Christian
Christian
25 Tage zuvor
Antwort auf  Eckehard

Ernst gemeinte Frage: was bietet FSHud, was BATC nicht bietet resp. umgekehrt? Kann FSHud AIG Modelle nutzen?

Eckehard
Eckehard
25 Tage zuvor
Antwort auf  Christian

Beide Programme können AIG Modelle nutzen. Ich versuche gerne mal die größten Vorteile pro Software zusammenzufassen:

BATC:

  • großartige, vielfältige Voices
  • bald eigenes LLM
  • konfigurierbare Airport Ops (kommt bei FSHud ja aber auch bald)
  • Die ganze Kommunikation fühlt sich ziemlich realistisch an. Bei FSHud wirkt es manchmal etwas mehr gescripted.
  • Installation super schnell und easy.
  • Sehr oft Updates und neue Features.

FSHud:

  • Das Traffic Handling ist BATC noch ganz klar überlegen. In BATC werde ich schon manchmal in andere Flugzeuge oder einen Berg gelotst, wenn ich nicht aufpasse. Das gibt es bei FSHud praktisch nicht. Neulich in OMDB waren glaube ich 15 Flieger gleichzeitig im Approach und alle wurden exakt gestaffelt. Keine Go arrounds. Alles super sauber.
  • Die Performance ist etwas besser
  • Die AIG Flugpläne werden genutzt, somit habe ich stets aktuelle Flugpläne. Bei BATC ist es ja immer die gleiche Datenbasis, somit keine Sommer- Winterflugpläne etc.
  • Live Traffic über FSLTL. Geht auch in Kombination mit AIG.
  • Active Sky Integration. Ist sehr wichtig für mich, da ich somit historisches Wetter nutzen kann.
  • Sehr guter Support

Das ist so das wichtigste, was mir spontan so einfällt. Bin Nutzer seit FSHud V1 und die Entwicklung, welche FSHud genommen hat, ist enorm. Das Team dahinter ist sehr klein, weshalb das alles etwas langsamer geht als bei BATC. Melde dich gerne bei weiteren Fragen 😃

Christian
Christian
25 Tage zuvor
Antwort auf  Eckehard

Wunderbar, danke für diese Zusammenstellung.

Dennis
Dennis
25 Tage zuvor
Antwort auf  Eckehard

Ich muss mal nochmal doof fragen, habs mir nämlich gestern zugelegt und finde es super. Die Frage ist, in Kombination mit AIG brauche ich dann ja den AIG Controller nicht starten, zieht sich FSHud die Pläne von AIG, es werden also je nach Zeit im SIM die Pläne die der Controller wiedergeben würde dargestellt oder ist das ne Random Flugzeug/Flugplan Darstellung?

Eckehard
Eckehard
25 Tage zuvor
Antwort auf  Dennis

Absolut korrekt 👍🏼. Wenn du z. B. im SIM um 10:00 am 22.01 in EGGL stehst, werden Flieger geladen, welche nach AIG Flugplan zu dieser Zeit starten oder ankommen. In Zukunft wird es möglich sein, den AIG Traffic auch über den AIG TC zu injizieren. Soll den Vorteil haben, dass dann enroute etwas mehr los ist. Man hat zwar jetzt auch schon AIG Traffic enroute, manchmal aber etwas wenig. Hat wohl damit zu tun, wie FSHud den Traffic berechnet. Ich schalte dann einfach immer FSLTL dazu, wenn mir zu wenig los ist.

Dennis
Dennis
25 Tage zuvor
Antwort auf  Eckehard

Sensationell, ich hab mich gestern schon beim antesten gefragt, warum ich solange gezögert habe.

CFG278
CFG278
24 Tage zuvor
Antwort auf  Eckehard

Live Traffic über FSLTL aber nur, wenn Du die vorletzte Version und nicht die aktuelle von FSLTL nutzt …

Eckehard
Eckehard
24 Tage zuvor
Antwort auf  CFG278

Falsch. Auch in der aktuellen Version. FSHud kann jede Quelle nutzen, welche Traffic in den SIM injiziert. Beispielsweise auch das Tool von Just Flight. FS Traffic heißt das glaube ich? Der Traffic wird bei der Injizierung von FSHud „abgefangen“, die Route ausgelesen und dann wieder durch FSHud injiziert und kontrolliert. Das ist ein absolutes Alleinstellungsmerkmal des Tools.

CFG278
CFG278
23 Tage zuvor
Antwort auf  Eckehard
  • Meinen wir beide das selbe? Ich beziehe mich auf Live Traffic und diese Meldung von den FSLTL-Entwicklern: Removed support for FSHud: The FSLTL injector can no longer be used as a conduit for FR24 data to be provided to for-cost products. Therefore, we’ve had to remove support for FSHud in the FSLTL injector.
Eckehard
Eckehard
23 Tage zuvor
Antwort auf  CFG278

Ja, wir meinen das gleiche. Es gibt in der Tat von FSLTL keinen offiziellen Support mehr für FSHud. Die dafür benutze Schnittstelle wird von FSLTL nicht mehr angesteuert. Das hat FSHud aber elegant umgangen, indem, wie oben von mir beschrieben, der Traffic, welcher von FSLTL injiziert wird, einfach von FSHud abgefangen und anschließend wieder durch FSHud injiziert wird. FSLTL weiß also gar nichts von FSHud. Es injiziert den Traffic ganz normal in den SIM, nur dass der da erstmal nicht ankommt. Funktioniert einwandfrei. Auf dem YouTube Kanal von FSHud gibt es auch Erklärvideos dazu.

CFG278
CFG278
23 Tage zuvor
Antwort auf  Eckehard

Nein, meinen wir leider nicht. Es ging mir nie darum, wie FSHud die von FSLTL injizierten Daten verarbeitet. Ich wollte lediglich einen Hinweis darauf geben, dass FSLTL in der vorletzten Version (1.6.6) noch Live-Daten (von FR24) an FSHud weitergegeben hat, in der aktuellen Version (1.6.7) aber nur noch „irgendwas“ an Traffic von FSLTL eingespielt wird. Für den einen oder anderen Simmer ist das nämlich von Relevanz …

Eckehard
Eckehard
23 Tage zuvor
Antwort auf  CFG278

Es hat sich nur der Weg der Einspeisung geändert, ansonsten nichts. Alles was von FSLTL kommt, ist von FR24. Andere Daten hat FSLTL gar nicht. Ich versuche es nochmal ausführlich zu erklären.

FSLTL 1.6.6 mit FSHud

FSLTL schickt seinen Traffic (von FR24) per API an FSHud. FSHud injiziert diesen dann in den SIM. Die ganze Kontrolle ab dann lief immer über FSHud. Macht ja auch Sinn. Ist ja ein ATC Tool und keine Spiegelung von echtem Traffic. Dafür gibt es z. B. PSXT bzw. den Real Traffic von Balthasar. FSHud bekam also über die API die Information über Abflughafen, Flugzeug, Ankunftsflughafen, Livery und hat dann das Flugzeug injiziert und kontrolliert. Sobald FSHud allerdings die Kontrolle hatte, war FSLTL bzw. FR24 aus der Rechnung raus. Es konnte somit gut sein, dass der Flieger in Echt etwas komplett anderes geflogen ist als im SIM.

FSLTL 1.6.X aufwärts mit FSHud

Die API wird von FSLTL nicht mehr verwendet. Der Traffic wird jetzt ganz normal von FSLTL in den SIM injiziert, als ob FSHUd nicht da wäre. Dort kommt er allerdings nicht an, da FSHud sofort dazwischen grätsch und den Traffic wieder löscht, bevor er im SIM auftaucht. Gleichzeitig holt FSHUD sich die Daten, des abgefangenen Traffics, welche eben in den Versionen davor direkt über die API an FSHud übermittelt wurden. Das Endergebnis ist dasselbe, nur der Weg dorthin ist etwas anders.

Ich hoffe, es ist jetzt etwas klarer. Bin vorhin in OMDB gestartet mit FSLTL 1.6.7 und FSHud und hatte einiges an Live Traffic. Natürlich nicht an den gleichen Positionen wie auf FR24, da wie gesagt der ganze Flow von FSHud geregelt wird, aber ich konnte genau beobachten, wie Flugzeuge, welche gerade in der Realität in der Nähe von OMDB unterwegs waren auch in FSHud aufgetaucht sind.

CFG278
CFG278
23 Tage zuvor
Antwort auf  Eckehard

Technisch habe ich es verstanden. Danke! Mein Verständnis für den Grund der Änderung war bisher, dass es kommerzielle Gründe mit Blick auf den FS2024 waren. Wenn jetzt aber nach wie vor FR24-Daten – wenn auch über eine anderes Verfahren – im Sim landen, hat man doch aber dennoch das selbe kommerzielle Problem, dass man die FS24-Daten im FS2024 nicht verwenden darf.

Eckehard
Eckehard
23 Tage zuvor
Antwort auf  CFG278

Das war die offizielle Begründung von FSLTL. Allerdings nicht bezogen auf den MSFS 2024, sondern beide Simulatoren (2020 & 2024). FR24 erlaubt es wohl offiziell nicht, dass deren Daten in einem Payware Produkt Verwendung finden ohne eine entsprechend vorliegende Lizenzierung von FR24 selbst. Macht auch irgendwo Sinn. Die Krux ist allerdings, dass der MSFS selbst ja schon eine Payware ist und damit die Richtlinien von FR24 nicht eingehalten werden. FSLTL bewegt sich also in einer Grauzone und darf sich nicht beschweren, wenn FR24 irgendwann den Stecker zieht.
Warum der offizielle FSHud Support entfernt wurde kann meines Erachtens zwei Gründe haben.

1. FSLTL wurde die ganze Lizenznummer zu heiß. Die Bespielung des MSFS ist schon eine Grauzone und die zusätzliche Versorgung von FSHud praktisch nochmal dasselbe in Grün. Vielleicht wollte man hier einfach so wenig wie möglich Risiko eingehen, dass FR24 bald den Saft abdreht.

2. Viele FSLTL Entwickler arbeiten inzwischen bei BATC. Könnte also gut sein, dass man den direkten Konkurrenten nicht so simpel mit Traffic versorgen möchte. Wäre auch unternehmerisch nachvollziehbar.

Die Lösung von FSHud beseitigt natürlich nicht Problem Nr. 2. Problem Nr. 1 allerdings schon, da FSLTL die Daten ja nicht einem zusätzlichen Anbieter von Payware zur Verfügung stellt, sondern den Taffic „nur“ an den MSFS übergibt. Was damit danndanach passiert ist somit eigentlich nicht mehr in der Verantwortung von FSLTL.
Ich weiß, alles ein bisschen kompliziert. Für uns User ist jedoch die Hautpsache, dass es funzt und das tut es 😄. Ob das ewig so weitergeht….keine Ahnung. Aber aktuell läuft es wunderbar.

CFG278
CFG278
22 Tage zuvor
Antwort auf  Eckehard

Danke, Eckehard. Hoffen wir, dass der Status Quo uns lange erhalten bleibt.

CFG278
CFG278
23 Tage zuvor

Im Moment sehe ich FSHud vor BATC. Was ich an FSHud im Vergleich zu BATC sehr schätze ist, dass es nicht so fps-lastig ist wie BATC und auch weniger Mikro-Stutter verursacht. Wenn ich mit BATC unterwegs bin, ist meine Mikro-Stutter-Rate zwischen 30-40%. Mit FSHud zwischen 0-7%. Was FSHud meiner Meinung nach auch besser macht als BATC ist die Platzierung der injezierten Flugzeuge am Gate. Dennoch habe ich mit beiden Programmen ein Problem im FS2024, was ich nicht nachvollziehen und beheben kann. Bei BATC höre ich – wenn ich die ATIS abhöre – im Hintergrund ebenfalls eine zweite ATIS. Bei FSHud habe ich ebenfalls parallelen Sprechfunk auf der Frequenz. Im FS2024 habe ich jegliche ATC abgestellt, weswegen ich nicht weiß, woran ich noch drehen muss, um das dauerhaft abzustellen. Ich gehe mal davon aus, dass das kein Bug sondern eine Einstellung im FS2024 ist, die ich noch übersehen habe.

Christian
Christian
23 Tage zuvor
Antwort auf  CFG278

Die Einstellung „Character Voice“ muss auch auf „0“ stehen, vergessen viele Leute.

CFG278
CFG278
23 Tage zuvor
Antwort auf  Christian

Danke, werde ich mal morgen testen.

Könnte dich auch interessieren:

Langstreckenflüge sollten auch im Microsoft Flight Simulator 2024 gut möglich sein, wäre da nicht der Kampf mit einem grauen Bildschirm. Denn dann wird der Volanta-Jahresrückblick negativ belastet. Doch egal, Auszeichnungen in Holland werden trotzdem vergeben. Ihr versteht nur Bahnhof? Na dann, jetzt reinhören in eine neue Folge mit euren Simulanten - und wenn ihr mutig sein, trinkt ihr pro "quasi" und "ich mein" einen Schnaps!
Wochenende, Robert Randazzo, ein bisschen Text im Forum, here we go: PMDG hat in einem aktuellen Update neue Informationen zur Entwicklung seiner Produkte bekannt gegeben. Die Schwerpunkte liegen dabei auf der Beta-Phase des 777-200ER, dem neuen Operations Center 3.0, den Plänen für MSFS 2024 sowie der Weiterentwicklung der 747-Modelle.
Ob Microsoft aus dem fehlerbehafteten Release des Microsoft Flight Simulator 2024 gelernt hat? Beim ersten offiziellen Update des Simulators scheinen die Entwickler auf jeden überstürzen zu wollen. Sim Update 1 verspätet sich.