Er ist eine Ikone der Luftfahrt, berühmt für seine ruppigen Controller, hat die Concorde gesehen und fehlt noch im Microsoft Flight Simulator: JFK ist ein Klassiker. Wenig überraschend, dass jetzt iniBuilds eine Umsetzung des Flughafens angekündigt hat.
Erst Heathrow, dann LAX – jetzt Kennedy. iniBuilds scheint die Ambitionen bei der Umsetzung großer Megahubs nicht abzulegen. Mit einem Forumspost und einem bildgewaltigen Trailer wollen die Briten jetzt den nächsten Kassenschlager aufgleisen.
Die Szenerie verspricht auf den ersten Bildern iniBuilds-Standards. Details im Terminal und auf dem Vorfeld. Auch der berühmte TWA-Terminal mit seinem Sixties-Innenleben ist umgesetzt, genau wie die Constellation, die dort als Hotel zu finden ist.
Da sich der Airport ständig im Umbau befindet, will iniBuilds auch hier wie bei LAX und anderen Szenerie mit Updates das Layout und Aussehen des Flughafens stetig anpassen.
Wann die Szenerie erscheinen soll, ist noch nicht bekannt. Ankündigung und Trailer deuten aber darauf hin, dass es nicht mehr lange dauern sollte.
Ein Highlight. Bin im Mai im JFK TWA Hotel. Es schreit nach einer tollen scenery und inzwischen fühle ich mich da bei Inibuilds super aufgehoben.
Ich war letztes Jahr im Mai dort, es ist einfach nur mega! Haben sogar einen Sightseeing-Tag gekippt und ihn komplett im Hotel verbracht. Der Pool war der Hammer, ich drück die Daumen, dass du gutes Wetter hast! Ach und die Dame vom TWA-Store hat mich bestimmt für irre gehalten, so viel wie ich da mitgenommen habe. Zum Glück hab ich ’ne tolle zweite Hälfte 😀
Sehr geil. Ja danke. Hoffe auch dass es genial wird.
Also die Frequenz, die iniScene an den Tag legt, ist für die gute Qualität wirklich beachtlich. Flytampa und Flightbeam z.B. spielen für mich zwar in einer noch höheren Liga, aber es ist vergleichsweise still geworden (Updates mal ausgeklammert).
Ändert sich hoffentlich wieder 🙂
Na kein Wunder können die eine solch hohe Frequenz an den Tag legen, bei einer derart durchschnittlichen Qualität. Auf den ersten Blick und auf den Screenshots sieht alles immer schön aus. Sieht man sich EGLL oder KLAX dann aber genauer an, merkt man schnell, dass ini eben doch WEIT hinter FlyTampa und Flightbeam zurück liegt, vor allem was Genauigkeit und Sorgfalt angeht. Sie bauen halt noch immer Jetways in ihre Airport, die keinen Kontakt zur Terminal-Mauer haben, während in der Feature-Liste geworben wird mit „besonders sorgfältig platzierte Jetways“.
Und ebenso interessiert sich ini nicht für Airline-Assignments bei den Standplätzen. Kann man ja auch mal weglassen, merkt bestimmt niemand auf einem grossen Hub!
Nein danke, ich freue mich überhaupt nicht über die Grossen von ini und ich fürchte, KJFK wird nicht besser werden. Schnelles Geld ist hier klar die Priorität.
Sehe ich auch so. Typisch ini halt – fettes Marketing mit vollmundiger Worten aber hinter der Fassade bröckelt es immer (airports als auch Flugzeug addons)
Nörgel nörgel nörgel.
Zum einen kann ich die Kritik nicht wirklich nachvollziehen und zum anderen wird ja niemand gezwungen ein bestimmtes Produkt zu kaufen. Den Punkt des schnellen Geldes kann ich ebenfalls nicht ganz nachvollziehen, da inibuilds Szenerien bei weiten nicht die teuersten auf dem Markt sind, im Gegenteil, eigentlich sind sie sogar relativ günstig für die Qualität die geboten wird. Ich meine, London kostet regulär 18£ und es gibt oft genug Angebote. 😉
Nun ja, auf der Sachebene kann ini nun einmal FT oder erst recht FB nicht das Wasserreichen.
Alles andere sind Emotionen.
Ja da gebe ich dir recht aber das war auch nicht mein Punkt. 😁
Das absolut unterirdische Forum und die eigentliche Unmöglichkeit, über Updates zu FT Produkten informiert zu werden ist auch „Sachebene“? Da bleiben Fragen nach Updates etc. mitunter monatelang unbeantwortet, ebenso die Frage nach Parking Codes bspw. bei FT YSSY (soviel dazu, gell Markus). Oder ist das zu emotional, einen ordentlichen Support zu erwarten?
Grundsätzlich negativ? Was ist falsch mit LHR? Die Updates haben den Airport aufgewertet. Viele individuelle Einstellungen sind möglich um sich verschiedene Systemen anzupassen. Gleiches mit LAX. Die Preise passen. Wozu benötigt man noch Airline assigned Gates bei der Vielzahl an Live Traffic Tools? Wäre ich Entwickler würde ich da keine Sekunde Arbeit reinstecken. Und ja, Flightbeam
Ist unschlagbar aber auch sehr rar.
Ein Hinweis: Aber auch das auf Live Traffic basierende FSLTL parkt Flugzeuge nicht da, wo sie in der realen Welt (und auf Flightradar24) stehen. Ich habe es erst gestern in EDDB beobachtet: Da stand z.B. die Austrian-Airlines-Maschine auf einer Außenposition, während sie mir auf Flightradar24 am Terminal angezeigt wurde.
Auch fehlerhafte AFCADs wirken sich aus: Dann steht eben plötzlich Austrian in LFPG am Terminal 2, obwohl sie im realen Leben wie die meisten anderen Star-Alliance-Airlines das Terminal 1 nutzt. Schlampige oder nicht vorhandene AFCADs kann also auch ein ansonsten sehr gutes Tool wie FSLTL kompensieren. Was PSXseeconTraffic da besser kann, weiß ich nicht – da bin ich über Aufklärung sehr dankbar.
Aber unabhängig davon: Ich erwarte von Entwicklern, dass sie ein korrektes AFCAD mitliefern. Das trägt wesentlich mehr zur Immersion bei als wenn beim Getränkeautomaten im Terminal sogar animierte Eiswürfel in den Getränkebecher plumpsen.
PSXT benötigt lediglich die Koordinaten und die Ausrichtung der Parkposition. Damit werden individuelle Airport.XMLs erstellt. Die Airlinezuordnung findet dann durch einen eigenen Learning-Prozess statt.
Ja dann Kauf sie dir halt nicht und lebe weiter mit dem Standard asobo Müll. Niemand zwingt dich dazu. Außerdem wird es für 99% aller Kunden vollkommen ausreichen und für viele wird es jetzt einen weiteren Grund geben warum man nach ny fliegen sollte. Ich freue mich auf die A330 Langstrecke mit der Szenerie
Höre ich immer wieder, trotzdem stehen mit AIG die Flieger in EGLL und in KLAX praktisch immer am richtigen Terminal. Wie das wohl sein kann? Gut möglich, dass die Gate-Zuweisungen im Detail nicht stimmen, für den Otto-Normalverbraucher passt es aber, bspw. steht da nie eine ausländische Maschine am British Airways Terminal und auch in KLAX sind die Southwest, Alaska, United und ausländischen Heavies zumindest gruppiert und nicht bunt zusammengewürfelt wie anderswo. Im Gegensatz zu FlyTampa, wo man nur per Zufall mitkriegt, wenn da mal ein Update rauskommt, ist mit dem Inibuilds-Installer auch alles noch sauber sortiert und man kann bei den grossen Hubs soviele Settings anpassen, dass auch die Performance auf jedem Rechner passen sollte. Und ob am Ende des Tages das milimetergenaue Verbinden eines Jetways mit dem Terminalgebäude den Unterschied ausmacht, bin ich mir auch nicht so sicher, sehen tut man auch das in 99% der Fälle nicht (genauso wie die Terminal-Innenleben, die seit MSFS ja grassieren). Und nein, schnelles Geld ist bei KJFK ganz sicher nicht die Priorität, sonst würde er wohl kaum erst über 2 Jahre nach Release und als x-tes Produkt im Portfolio erst erscheinen. Fazit: gut gemeckert ist halb gewonnen, mehr Inhalt hat die Aussage oben nicht.
Ich bin gestern extra mal mit der Drohne nach Heathrow und konnte auch keine Jetways finden, die nicht mit dem Terminal verbunden sind 😀
Auch standen die FSLTL Flieger, zumindest auf den ersten Eindruck, alle an den richtigen Positionen.
Eventuell verwechselt der Markus euch mit FeelThere.
Ich find eure Szenerien top 👍
Gude!
Also ich weiß ja nicht, woher der ganze Hate kommt, aber gerechtfertigt finde ich das Ganze nicht. Natürlich mag ich ein bisschen biased sein, aber die Kritikpunkte die du ansprichst stimmen nunmal einfach nicht.
Kannst mir ja gerne mal ne Liste mit Jetways geben, die nicht mit dem Terminal verbunden sind. Falls dies wirklich so sein sollte, wird sowas natürlich auch behoben, aber meckern kann jeder 🙂
Airline-Assignments hat übrigens auch jeder von unseren Flughäfen, egal ob groß oder klein. Aber auch hier kannst du mir gerne konkrete Beispiele nennen, wo dies angeblich nicht der Fall sein soll.
Zum Schluss noch eine kleine Randnotiz zu dem „schnelles Geld ist hier klar die Priorität“ Über 30 Updates für alle unsere Flughäfen seit deren Release passt mit dieser Aussage irgendwie nicht überein. Wenn unsere Priorität Geld wäre, würden wir bestimmt keine Zeit mit Updates verschwenden.
Also ich finde Eure Szenerien alle klasse! Preis/Leistung stimmt da einfach komplett.
Könntet Ihr Euch nicht mal an EDDF wagen? Das wäre wirklich großartig!
Ich kann Markus‘ Kritik auch nicht nachvollziehen. Entweder hat er sich sein Urteil über erste Versionen eurer Flughäfen vor den jeweiligen Updates gebildet oder er verfolgt da ein „höheres“ (oder auch niedrigeres?) Ziel.
Ich habe jedenfalls nach den anfangs negativen Bewertungen auch erst die Finger von eurem Heathrow gelassen, dann aber nach dem Update auf V2 ihn mir auch zugelegt und bin echt zufrieden damit. Dasselbe gilt für Los Angeles, Detroit und Nadi, wobei mir bei Letzterem eine Dissonanz zwischen den realen Gatenummern und denen, die mir die MSFS-ATC angibt, aufgefallen ist. JFK steht jedenfalls auch ganz oben auf meinem Wunschzettel, daher freue ich mich wie Bolle, dass ihr ihn entwickelt.
Super Kommentar. Finde es gut wenn Entwickler sich auch einmal direkt Kritik stellen. Vor Allem derartig pauschaler.
In keinem Simulator gab es bisher eine wirklich tolle Umsetzung von KJFK. Sogar die von FSDT war murks, was sicherlich auch an der Berücksichtigung der FPS lag. Freue mich sehr sehr doll auf den Aiport. Für mich der Langstreckenairport schlechthin. Kann es kaum abwarten, hoffentlich bald mal aus Europa nach Amerika über KJFK einzufliegen. Am liebsten mit dem A380. Träum, träum, träum.
Naja die FSDT wer schon Ok, im FS9… wurde ja 1:1 durch die Simulatoren geschleppt.
Naja. Der Airport war im FSX nicht nutzbar wegen der dauerhaften OOMs. Irgendwann im P3D ging es aber das sah KJFK schon nicht mehr zeitgemäß aus.
Na endlich, trotzdem wäre mir FT oder FB bei solch einem Projekt lieber, die sind halt nochmal etwas „besser“.
Aber freuen tue ich mich schon, wenn dann irgendwann die 777 kommt, mit BA EWR-LHR-JFK… cool!