Ein interessanter Beitrag, der meine zwiegespaltene Meinung zu eurer Sichtweise bestätigt.
Ich finde die Machart eures Podcast hervorragend, die Tonqualität im übrigen genauso, allerdings verliert ihr euch manchmal darin, euer eigenes Hobby selbst zu zerlegen. Für mich persönlich ist das ein gutes Beispiel für das Selbstbild dieser Szene, die sich nie richtig gefunden hat.
Während man sich bei VATSIM, IVAO oder in der zivilen Flugsimulation oftmals in selbstreferenziellen Sinndiskussionen verliert, zeigt sich die Sparte der Militärsimulation mit DCS in einem ganz anderen Bild. Wenn man in der DCS Open Beta einen Server betritt, weiß man genau was einen erwartet: You see what you get.

Professionelles Fliegen auf einem Operation Blue Flag Server oder freies Turnen auf dem Kunstflugserver? DCS bietet eigentlich für jeden Geschmack etwas an und bekennt sich klar zu diesem Thema. Wenn wir kombinierte Operationen fliegen, dann ist unser Anspruch dass wir nutzen, was uns das Add-On bietet. Und das versuchen wir mit einer beständigen Lernkurve täglich aufs Neue.
Vor allem zeigt sich bei Eagle Dynamics und deren Add-On, dass man keine tote Kuh reitet, wie man sie heutzutage von PMDG verkauft bekommt. Während jahrelang bestehende Bugs im Forum totgeschwiegen werden (Quelle: https://forum.pmdg.com/forum/main-forum/pmdg-777-forum/131414-boeing-777-200er-thrust-reverser-and-engine-spool-up-time), findet man bei DCS grundsätzlich ein offenes Ohr für die Weiterentwicklung und seriöses Feedback. Und so entwickelt sich DCS, wenn auch Stück für Stück, zu einem bombastischen Umfeld weiter.
Das bringt mich wiederum zur Eingangaussage, denn bei DCS fliegt man militärische Flugzeuge und bekennt Farbe zu dem, was man macht.

Das vermisst man in der zivilen Flugsimulation und auch in diesem Podcast. Grundsätzlich gebe ich euch damit Recht, dass jeder einen für sich passenden Anspruch finden muss. Zum einen ist nicht jeder fähig, jeden Sachverhalt zu verstehen und zum anderen hat User eine eigene Interessenlage.
Eine Simulation ist die Nachbildung der Realität, so weit die Definition. Richtigweise wurde festgestellt, dass „Failures“ eigentlich nicht auftreten und in der Kraftstoffplanung oder der „situational awareness“ keine Rolle spielen. Viele andere Dinge tun es beim Onlinefliegen allerdings doch. Hohes Verkehrsaufkommen, Unwetter und entsprechende Go-Arounds, Delay-Vektoren oder schlicht und ergreifend Wartezeiten am Boden die auf dem Weg zu 3000 Meter betonierter Entfaltungsmöglichkeit plötzlich die Reserven ankratzen.

Die Kernfrage für uns alle lautet doch: Was will man eigentlich? Und da sind wir mit unseren althergebrachten Onlinenetzwerken leider vor 15 Jahren stehengeblieben, was Software und Anspruch an die Idee von „as real as it gets“ geht.
Ich bin selbst lizensierter Flugdienstberater und halte es mit Simbrief, wie der Konsens im Podcast war. Ich plane eine sinnvolle Route ohne CFMU-Validierung und lege mir ein klares Szenario für den Flug vor. Darüberhinaus bietet Simbrief schlicht und ergreifend auch nicht viel mehr Möglichkeiten der Beeinflussung (MFT, MTT, MCT, Sector Tankering, Protected/Unprotected Contingency, RCF oder PDP).

Im Kern habe ich für mich persönlich zwischen den Zeilen herausgehört, dass Arbeitsschritte wie CFMU-Validierung, realOPS-Flüge und sonstiges dazu dient, ein Ziel zu verfolgen und ein Erfolgserlebnis zu haben.

Nachdem ihr CondorVirtual angesprochen habt kann ich von unserer Seite auch bestätigen, dass wir eine offizielle Genehmigung der Condor, aber auch klare Richtlinien von Ihnen haben. Unser Konzept sieht vor, dass wir nicht nur einen Flugplan in vAMSYS anbieten, sondern darüberhinaus ein wachsendes eLearning-System aufbauen, welches dem Piloten eine Wissensdatenbank eröffnet. Hierbei versuchen wir den Spagat zwischen realistischen Verfahren und sinnvoller Anwendung im Simulator zu finden, um unseren Mitgliedern ein Lernumfeld bereitzustellen und darüberhinaus auch sinnvolle Hürden aufzubauen, die eine langfristige Bindung sicherstellen und aus unserer Sicht dafür sorgen, dass unsere Piloten einen Standard erfüllen, wie wir ihn uns von allen Piloten auf VATSIM wünschen.
Dazu bieten wir realOPS Events an, die genau das machen, was VATSIM seit Jahren (mit Ausnahme des sehr sinnvollen Cross the Pond Lite) nicht macht. In die Breite gehen.

Wir wollen keine unrealistischen Flüge an der Perlenstange die hauptsächlich dafür sorgen, dass ein Flughafen innerhalb kürzester Zeit überlastet ist. Wir stellen einmalig im Quartal den täglichen Flugbetrieb dar, in diesem Fall erstmalig zusammen mit TUI, Edelweiss, Eurowings und Luxair, und versuchen mit sinnvollem Sloting und dezidierten Briefings das Flugerlebnis auf ein „echtes“ Niveau zu heben. Und dafür ist eine virtuelle Airline aus meiner Sicht die beste Möglichkeit, denn wir bieten neben diesen Events auch ein überwachtes Tracking an in dem wir den Piloten sinnvolle Tipps für eine bessere Flugdurchführung geben – oder eben daraus ableiten, Landetrainings einzuführen, wenn die Landungen auf einmal nicht mehr wollen. Das Ergebnis ist meistens sehr positiv, denn die wenigsten haben profunde Kenntnisse über Procedures oder das handwerkliche fliegen.
Und das Tracking im Allgemeinen wirkt für die meisten förderlich – denn nichts anderes mache ich mit Strava oder Garmin und meinem Navigationsgerät auf Mountainbike und Rennrad.

Alles in allem finde ich den Tenor: „Hosen runter, wer ist auch in einer VA?“, wie eingangs erwähnt, kontraproduktiv, zumal ein recht negativer Ton mitschwingt.
Ich kann einer „Rapshansa“ (oder ähnlichen), und dem Personenkult welcher damit impliziert wird, auch nichts abgewinnen und finde, dass sowas unserem Umfeld wirklich nachhaltig schadet.

Alles in allem muss man für sich den Anspruch definieren: Ich muss auch nicht auf die Minute genau dem Flugzeug hinterherfliegen, allerdings bette ich mich gerne in gute Gesellschaft. Und ein Flugbetrieb, wie wir Ihn bei Condor vorfinden, ist ein hervorragendes Beispiel für riesige Entwicklungsmöglichkeiten im Bereich Wissen und Handwerk.
Während sich alle über die Kosten für Add-Ons und ein aus ihrer Sicht sinnloses EFB beschweren, zeigt sich auch bei uns immer wieder, das 9 von 10 Piloten die Basisfunktion der T/O-Performance gar nicht verstehen und erst im Nachhinein den Wert dahinter zu schätzen wissen. Aus meiner Sicht ist das bereits ein großer Gewinn und sorgt im kleinen dafür, dass man ein Produkt wie den FSL A320FAM besser zu schätzen lernt und überhaupt das volle Potenzial erkennt.

Wenn man dann noch beim Event seinen Operations Support, Payload-Zahlen und Co. aus dem integrierten ACARS bekommt, wovon andere Hersteller seit fast einem Jahrzehnt träumen, während ihre Flugzeuge beim Landen immernoch Männchen machen, sorgt das dafür dass man das Thema virtual Airline selbstsicher und positiv darstellen kann.

Hallo, könnt ihr mal den Link zu der Seite wo man die Nav Codes nachlesen kann posten. Da habt ihr ja in der Folge drüber gesprochen. Danke.