Vergangene Woche ist die Beta-Version der iFly 737MAX-8 überraschend für den Microsoft Flight Simulator veröffentlicht worden. Jetzt steht bald das nächste Update an. Eine Übersicht der Verbesserungen wurde bereits vom iFly-Team auf dem Flight1-Discord kommuniziert. Nach dem Wunsch, Customer-Options nicht als Bugs zu betrachten.
Zunächst erst mal die 32 Punkte, zu welchen es Verbesserungen geben soll:
- PFD barber pole wrong texture
- MSFS mouse interaction style, some switches are not normal
- VSD drawing terrain out of bounds
- Corrected some colors of PFD/ND
- Added inhibit of joystick/yoke and throttles
- ND & MFD pages swap delay is not simulated, APU/GRD PWR gen TO ENG gen stutter is not simulated
- The FEEL DIFF PRESS Light On Too Long
- Oxygen test color invalid. It’s Grey. Should be yellow
- When the start switch is put to GRD it takes about 2 to 3 seconds for the start valve open alert to illuminate but it comes on instantly in iFly
- High Speed Tape on PFD – Incorrect small dots, real ones are bigger .
- Reworked Inhibit Joystick/Yoke and Inhibit Throttle functional logic.
- Stall stick shaker has no animation
- LNAV Overshoot
- Engine spool rate adjusted. (within < 3% to real engine) Thank you Tim Long.
- Setting total PAX in EFB may cause some PAX values to exceed the maximum value
- Adjusted PAX station positions for enhanced CG% accuracy.
- Plugin tool adds the function of specifying MSFS installed package path
- Plugin close/exit and minimize to systray logic adjusted. New pop-up message added on closing.
- Corrected the flap limit text error on the landing gear panel,
- Corrected the cabin window visor texture error,
- Corrected the cockpit eyebrow window texture error,
- Corrected some cockpit wall texture errors,
- Corrected the door indicator panel light text error,
- Corrected the fuel panel light text error
- Optimized the model and texture effect of the MCP digital window
- Optimized the Overhead Panel textures,
- Optimized the texture effect of the external emergency evacuation lighting
- iFly Manager has a „Close Plugin“ option if it did not gracefully shut down on its own.
- iFly Manager – changed the „Manage Order“ button to „Manage Product“
- iFly Manager – other fixes to help during peak traffic periods.
- iFly Manager – no longer opens iFly Plugin after install (to avoid confusion and to get folks used to using it as designed).
- iFly Plugin – No longer minimizes to tray instead of closing.
Bevor das Udpate online geht, solle es vorher auch an die Beta-Tester gehen. Wann Käuferinnen und Käufer das Update bekommen, ist noch offen.
Und dann wurde zuvor noch von einem iFly-Entwickler in einem Post dargestellt, warum es zwischen der iFly 737MAX und der echten MAX zu kleinen, wahrgenommenen Unterschieden kommen könne. Anlass waren wohl Kritik und Bug-Reports, die aus der Community seit Release kommen würden. Ein Punkt beschreibe dabei die angebliche falsche Darstellung der PFD-Symbole in der iFly. Hier erläutert der Entwickler allerdings, dass es auch in der Realität unterschiedliche Darstellungsformen geben würde – untermauert mit zwei Bildern aus der echten 737MAX:
Ein Beispiel für eine andere wahrgenommene Ungenauigkeit wäre, dass das „Ground Power Available“-Licht auf den BRT/DIM-Schalter reagiere, heißt es weiter im Post. Man habe dies an einer echten MAX getestet und festgestellt: Das „Ground Power Available“-Licht auf BRT bleibe, unabhängig von der Position des BRT/DIM-Schalters. Dieses Licht sei nicht von der Stellung des Dim/BRT-Schalters betroffen. Der SSM-Schaltplan bestätig außerdem, dass das Licht nicht in den BRT/DIM-Schaltkreis eingebunden sein, heißt es weiter
Laut Post sei die iFly MAX8 für den MSFS 2020 das Ergebnis von Tausenden Stunden Recherche. Tatsächlich basiere das Modell sehr detailliert auf einem bestimmten Flugzeug – man wolle hier aber nicht preisgeben, welches Flugzeug Model gestanden habe.
Während die iFly MAX8 EFB uns Nutzern den Zugriff auf viele Einstellungen ermögliche, könne das Entwickler-Team aber nicht jede einzelne Abweichung zwischen den Fluggesellschaften oder das, was in Fotos und Videos im Internet zu sehen ist, modellieren, betont der Entwickler aus dem iFly-Team.
Viel Entwicklungszeit werde darauf verwendet, Meldungen nachzugehen, die in Wirklichkeit Optionen verschiedener Airlines widerspiegeln. Dies will das IFly-Team in Zukunft nicht mehr tun.
Dennoch betont der Entwickler: Es gäbe Fehler. Und es werde weiter Fehler geben. Man wolle diese auch weiterhin beheben, so wie man es in den letzten 14+ Jahren getan haben. Heißt für uns User: Wir sollten nur nicht erwarten, dass jede Customer-Option der Airlines umgesetzt werden solle – klare System-Bugs wolle man aber nach wie vor beheben.
Also, ich finde die Kritik an dem Flieger im Vergleich zu anderen Produkten auf dem Markt völlig unangemessen. Ich bin froh, die Maschine in diesem Entwicklungsstand benutzen zu können und habe viel Freude daran. Die noch vorhandenen Bugs finde ich nicht entscheidend, und die schnelle Reaktion mit einem Update jetzt zeigt, dass iFly die Qualität ihres Produkts sehr ernst nimmt.
Das einzige, was mich wirklich nervt, ist die Beladung, bei der keine Eingabe des ZFW möglich ist, als ich mit Flugsimulator angefangen habe war das aber noch bei jedem Flieger so.
Dafür bietet der Flieger viele Innovationen, zum Beispiel was die Kabine angeht, die andere Produkte längst nicht haben.
Ich würde die iFly jederzeit wieder kaufen, und auch andere Flugzeuge in diesem Entwicklungsstand sofort kaufen.
Von einem unfertigen Produkt ist das aus meiner Sicht meilenweit entfernt.
(Man beachte, dass der Entwickler bzw. Herausgeber eines wirklich unfertigen Produkts, dass gerade auf den Markt gekommen ist, sich bis heute noch nicht ernsthaft zu seiner Vollkatastrophe geäußert hat.)
Genau so sehe ich das auch.
Vor allem finde ich die Klarstellung seitens Ifly auch angebracht zu sagen, dass sie nicht auf jeden kleinen Wunsch seitens der Community hören würden. Alle Airlineoptionen dieser Welt braucht man auch wirklich nicht. Die wichtigsten Dinge lassen sich sowieso schon ändern. Was will man bitte mehr?!
Mit dem kommenden Update sind dann auch die Problemchen weg, die ich habe. Ab dann bin ich wunschlos glücklich mit dem Flieger.
Inhibit of Joystick/Yoke/Throttle….wichtigstes Feature 😀
So viele haben Probleme wenn die Hardware Inputs wahr nimmt und der Flieger dann reagiert. Normalerweise gibt es dann bei vielen Add Ons Nullzonen/Thresholds oder eben direkt die Option den Schubhebel komplett zu ignorieren bis zu einem gewissen Punkt. Bin gespannt wie das umgesetzt wird.
Zu den Customer Optionen….
Die Diskussionen kommen bei jedem AddOn vor und es ist immer so, dass wir User dann potentielle Bugs reporten die am Ende keine sind.
Ich verstehe, dass das nervt, Arbeit macht und finde es gut wenn man klar stellt, dass diese Dinge nicht als Bugs bewertet und damit ruhen lässt.
Aber….. Nach 14+ Jahren weis man doch bei iFly, dass genau das passiert und da muss ich sagen, dass der Originalpost im Discord ein wenig genervt gewirkt hat! Vielleicht haben die auch nicht mit solch einem Ansturm und so einer hohen Anzahl an „Bugs“ gerechnet.
Bezogen auf das Statement von iFly. Sorry aber der Flieger hat auch viele Bugs bzw. Dinge die noch nicht richtig funktionieren. Einen Flieger so rauszubringen und sich dann zu wundern ist „nach 14+ Jahren“ schon bemerkenswert. Konnte leider auch nicht warten und habe mir den Flieger schon gekauft und man merkt einfach das er noch nicht fertig ist. Jetzt kann man sich als Entwickler natürlich auf die paar Dinge beziehen die kein Bug sondern ein „Feature“ sind aber sollte die Ausnahme sein.
Das fängt bei der umständlichen Beladung des Flieger an und heut auf bei der Achsensensibiltät. Und dazwischen gibt es noch eine Vielzahl weiterer Dinge die echt stören.
Meine These. Wäre der Flieger schon weiter, dann hätten sich die über motivierten Stuben-Flieger bestimmt nicht so in das Suchen und Finden von Bugs hineingesteigert.
Also hier muss ich sagen das ifly von Anfang an betont hat das es sich um early Access handelt und von Anfang an sagte das bugs definitiv vorhanden sein werden. Das Problem ist das Leute den Begriff early Access nicht verstehen und deshalb nur meckern. Das Flugzeug ist selbst spielbar und man kann es fliegen und die echten bugs werden mit patches ausgebessert. Wenn Leute ein fertiges Flugzeug wollen müssen sie halt warten bis das early Access beendet ist.
Es mag Leute/Deutsche Michel geben, die kaufen genau deshalb Early access: weil sie dann so richtig schön meckern und sich dabei wohlfühlen können 😉
An keiner Stelle hat iFly jemals irgendwas davon verlauten, dass das Ding ein Early Access sein soll. Die Aussage zum Kauf war, dass es ein Pre-Relase ist! Das ist für mich „ihr könnt jetzt schon den letzen Beta-Build kaufen, in ein paar Tagen ist dann der finale 1.0 Build da“. Auch die Aussagen paar Tage vorher war „wir fixen noch ein paar letzte Probleme, dann ist das Ding bereit für den Release“.
Bin da voll und ganz bei den Leuten, die sich bei solche offiziellen Aussagen veräppelt vorkommen, wenn sie ein Produkt erhalten das offensichtlich nicht Tage, sondern eher Wochen bis Monate von einer fertigen Version entfernt ist.
Also das hängt jetzt wirklich auch stark an der Definition des Begriffs „Pre-Release“. Es stimmt sicherlich, dass der Begriff so interpretiert werden kann, dass eine 1.0 nur Tage entfernt ist. Gleichzeitig lässt der Begriff meiner Meinung nach nicht wirklich Rückschlüsse auf einen konkreten Zeitraum zu. Es kann natürlich sein, dass Ifly das „Early Access“ Label umgehen will, aber vielleicht ist es einfach nur eine etwas unglückliche Formulierung. Ich denke angesichts der zahlreichen Streams vor dem „Pre-Release“ und den anderen Informationen die kursierten, kann niemand behaupten, er hätte nicht gewusst was er bekommt.
Wann Streamst du? 😉
Ich glaube eben auch, dass sie nicht damit gerechnet haben. Waren Ifly und Co. doch früher im FSX / P3D unterwegs, wo die Nutzerzahlen im Vergleich zum MSFS doch eher gering ausfielen. Dadurch, dass heute jeder eine Meinung hat, muss anscheinend auch jede kleine Airlineoption reportet werden, auch wenn diese am Flieger, den Ifly vor sich hatte nicht vorhanden war.
Ich finde auch nicht, dass der Post „genervt“ wirkt, eher deutlich und das ist völlig ok. Damit lässt man sich selbst keinen Spielraum und jeder weiß, woran er ist.
Mich stört nach wie vor am meisten, dass die Maschine auf dem Path so extrem sensibel erscheint und man die Simrate eigentlich kaum erhöhen kann, ohne dass die Maschine sofort extrem korrigiert und man nur Kurven fliegt. Allerdings weiß ich natürlich, dass das alles EA ist und bin gespannt, wie die Entwicklungen da noch weiter gehen!
Interessant. Könnte nicht genau das vielleicht auch bedeuten, dass die Flugphysik ‚genauer‘ ist? Mich irritiert bim MSFS (im Vergleich zu XP12) nämlich immer wieder, dass trotz 8x oder sogar 16x SimRate manch Flieger wie auf Schienen dahingleitet. Beim XP erlebe ich – je nach Fluggeschwindigkeit – auch die von dir beschriebenen Kurvenflüge (bzw im Sinkflug gerne auch mal vertikales „Wellenreiten“).
Ist „extrem sensibel“ also nicht eher ein „gutes“ Merkmal?
Spannende Frage, in der Tat. Aber wenn ich alle 2 Jahre mal im Flieger sitze und nach Griechenland in den Urlaub fliege, ist mir ein „Wellenreiten“ oder laterales Schwanken nie aufgefallen. Ich denke, ohne Erhöhung der Simrate sollte der Flieger bei moderatem Wetter schon recht stabil fliegen.
Ich meinte bezüglich des Kurven- und Wellenverhaltens auch im XP ausschließlich „bei erhöhter Simrate“, das hatte vielleicht gefehlt.
Bei normaler Rate (1x) tritt das natürlich nicht auf (und ich hatte Dennis‘ Post oben auch so verstanden, dass er sich bei der Sensibilität der iFly 737 im MSFS speziell auf eine Erhöhung der Simrate bezog(?))
Ja genau du hattest das schon richtig verstanden. Ich habs spannenderweise bei keinem anderen Flieger, dass dieses laterale korrigieren bei gesteigerter Simrate auftritt. Fenix kann ja auch nur x2, der kommt aber mit Wegpunkten und sich änderen Headings klar und muss da nicht ewig korrigieren. Der iFly z.B. hört gar nicht mehr auf, bis ich ihn einmal kurz auf x1 sortieren lasse.
Okay, verstehe. Bin bloß über den Zusammenhang zwischen „extrem sensibel als gutes Merkmal“ und der erhöhten Flugrate gestolpert. Ich denke, da „spinnt“ jeder Flieger ein wenig, diese Situation würde ich persönlich jetzt nicht unbedingt für ein positives Kriterium heranziehen.
ja, vermutlich nicht – keine Ahnung. War ja auch nur mal „in den Raum geworfen“. Ich fand die Beobachtung von Dennis einfach sehr interessant, weil mir diese erwähnten Unterschiede der beiden Sims gerade bei erhöhten Simrates so stark aufgefallen war. Und, klar, egal worin auch immer der Grund dafür liegt: es hat ja vermutlich wirklich keiner Lust auf dieses Rumgeeiere beim Erhöhen der Simrate…
(egal welcher Flieger / Sim)
Ich denke, wenn man auf den Teil nach dem Changlog schaut, dass es völlig in Ordnung ist wenn sie nicht jedes kleine Detail jeder Airline simulieren/umsetzen. Das können sie auch garnicht. Das würde definitiv zu viel Zeit in anspruch nehem und die Entwickler von den eigentlichen Bugs ablenken, so in der Art wurde es ja auch gesagt.